Решение по делу № 12-106/2012 от 16.08.2012

Дело № 12-106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п.Переяславка 29 августа 2012 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Немов А.В.,

рассмотрев жалобу Маринченко Виктора Иосифовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 02.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Маринченко В.И. 04.06.2012 года ИДПС СБ ОПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что Маринченко В.И. 04.06.2012 года в 12 часов 08 минут на 80 км. автодороги «Хабаровск-Владивосток» управлял №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 02.07.2012 года Маринченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Маринченко В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Мотивирует тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, повестки по месту жительства указанному в протоколе он не получал, о дне судебного заседания его не уведомляли. Кроме того, постановление суда от 02.07.2012 года было вынесено в тот момент, когда он находился в г.Владивостоке. Кроме того, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Понятых при прохождении им медицинского освидетельствования не было. Протокола о направлении его на медицинское освидетельствование не было. Протоколы были подписаны им в связи тем, что в момент их составления он находился в состоянии шока, так как ему сообщили, что умер его брат, не осознавал, что подписывает. Более того, он просил, чтобы материалы для рассмотрения были направлены в г.Хабаровск. Просит постановление мирового судьи от 02.07.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маринченко В.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что 04.06.2012 года генеральный директор направил его в пос.Хор. 04.06.2012 года в указанное в протоколе время – 12 часов 08 минут, он управлял автомобилем на 80 км. трассы «Хабаровск-Владивосток». Запах алкоголя возможно от него был, лицо было красное, поскольку всегда такое. Чувствовал себя он нормально. В дороге ему сообщили, что его брату, находящемуся в больнице, стало плохо. Когда его остановили сотрудники ДПС и стали составлять документы, ему сообщили, что брат умер. В связи с полученными известиями он плохо понимал, что с ним происходит. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил, с результатом был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. Сотрудники ДПС не разъяснили ему право на рассмотрение дела по месту его жительства, понятых при освидетельствовании не было, они подошли позже, расписались и ушли. Повестку на судебное заседание у мирового судьи он не получал, хотя его должны были известить о рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Маринченко В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела судом установлено, что 04.06.2012 года в 12 часов 08 минут на 80 км. автодороги «Хабаровск-Владивосток» Маринченко В.И. управлял №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.

Событие правонарушения и вина Маринченко В.И. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 04.06.2012 года, в котором Мариченко В.И. изложил обстоятельства совершения данного правонарушения;

- протоколом об отстранении Маринченко В.И. от управления транспортным средством от 04.06.2012 года, в котором имеется подпись Маринченко В.И., понятые присутствовали и также расписались в протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2012 года, согласно которому Маринченко В.И., имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат - установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые в акте расписались, замечания от них не поступали. Маринченко В.И. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно расписался.

Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылку Маринченко В.И. на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельной.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что судебная повестка направлялась мировым судьей Маринченко В.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес> суд считает установленным факт надлежащего извещения Маринченко В.И. о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в судебном заседании Маринченко В.И. не сообщил суду сведения и не представил доказательства, которые могли бы существенно повлиять на принятие решения мировым судьей.

Ссылка Маринченко В.И. о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые опровергаются письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых имеются подписи понятых, замечаний от которых не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Маринченко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Маринченко В.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений п.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 02.07.2012 года при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.07.2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░