Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 (2-1755/2020;) ~ М-1927/2020 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.М.,

ответчика Трушкина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2021 по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Трушкину М. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к Трушкину М.Е. о взыскании с него задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 859 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за просрочку платежей по арендной плате в размере 97 340 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ., расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Трушкиным М. Е.; прекращении в ЕГРН записи о праве аренды Трушкина М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). В обоснование требований указали ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Трушкиным М. Е. в лице представителя по доверенности Яковлева В.В. заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и во исполнение Договора передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на срок 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация Договора проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (рег. запись №). В силу п.п. 2.1-2.3 Договора ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 8900 рублей в год, которую вносит ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 2.1 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора. На момент заключения Договора размер арендной платы устанавливался на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес>», подготовленному ООО «Регион», размер арендной платы обозначенного земельного участка рассчитывался путем умножения рыночной стоимости на ставку капитализации, сложившуюся по результатам сделок аренды и купли продажи земель поселений <адрес> и составлял 8900 рублей в год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в нарушение условий Договора, а также требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, что является недопустимым нарушением прав истца и влечет применение ответственности по правилам ст. 330 ГК РФ в виде уплаты неустойки. В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок ответчик обязался уплачивать истцу неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора). В связи с чем, в результате неисполнения Ответчиком обязательств по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 155200 рублей 33 копеек, а именно: сумма основного долга – 57859 рублей 91 копейка; просрочка по договору – 97 340 рублей 42 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, а также когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией муниципального района Кинельский Самарской области в адрес Трушкина М.Е. направлены следующие документы: претензия от ДД.ММ.ГГГГ № «о нарушении договорных обязательств», а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №». Вместе с тем, до момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ на претензии в адрес истца также не поступали. Кроме того, ответчиком не проведены необходимые действия, обозначенные для устранения нарушений.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и пояснила суду, что требование ответчика об отказе во взыскании с него в пользу администрации муниципального района Кинельский Самарской области задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является несостоятельным. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ст. 204 К РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как указано в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. К моменту обращения истца с настоящим иском в Кинельский районный суд Самарской области - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 1 ст. 207, п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек. Согласно положениям ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу п.п. 2.1-2.3. Договора Ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, которую должен оплатить ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

При этом, в случае неуплаты арендной платы, в установленный Договором срок, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора).

Вместе с тем, Арендатором были нарушены существенные условия Договора, в части внесения арендной платы за пользование указанным земельным участком, что влечет применение ответственности по правилам ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде уплаты неустойки.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, с учетом применения норм п.1 ст. 207, п. 3 ст. 202 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 842 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 94 копеек, а именно: сумма основного долга - 23 613 (двадцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 06 копеек; просрочка по договору - 11 229 (одиннадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 88 копейки. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Трушкин М.Е. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, представил письменные возражения на иск. При этом, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом по начислению задолженности ответчика, предоставляя акт сверки с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имеется Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Трушкину М.Е., которым администрации было отказано в расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с Трушкиным М.Е.. С него в пользу администрации была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30325 руб. и неустойка в размере 5000 руб. В остальной части требований по взысканию задолженности администрации м.р. Кинельский судом было отказано. Полагает неправомерным акт сверки и сам расчет, приложенный истцом к претензии, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью отсутствует по решению суда. Ответчик признал в части свою задолженность по арендной плате перед администрацией. При этом, в приложенном к иску акте сверки указана везде разная сумма арендной платы. Где-то рассчитывается задолженность исходя из суммы 8900 руб. в год, где-то указана сумма 10429 руб. 35 коп. Также считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить ее размер неустойки. Просит отказать во взыскании с него суммы долга и неустойки по Договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что администрация злоупотребила своим правом на расторжение договора. Последняя оплата ответчиком была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, истец мог подать иск о расторжении договора еще в ДД.ММ.ГГГГ, что было бы разумной мерой по уменьшению размера убытков. Истец умышленно тянул время для подачи данного иска, что способствовало увеличению задолженности и неустойки, несоразмерной сумме задолженности по арендной плате по договору.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22) Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в соответствующих договорах аренды относится к ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Трушкиным М.Е. был заключен договор аренды земельного участка №.

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и во исполнение Договора передал по акту приема-передачи Трушкину М.Е. на срок 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация Договора проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (peг. запись. №).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, которую должен оплатить ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты арендной платы, в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки (пени) в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора).

Как следует из положений договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора (ч. 2 п. 2.1 Договора).

Установлено, что ответчиком нарушены существенные условия Договора, в части внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, что влечет применение ответственности по правилам ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде уплаты неустойки.

В результате неисполнения Трушкиным М.Е. обязательств по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 23613 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платеже по арендной плате в размере 11229 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Учитывая тот факт, что оплата задолженности по арендной плате по Договору до настоящего времени не произведена, начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору не прекращено.

Суд приходит к выводу о том, что невнесение арендной платы за пользование земельным участком на протяжении нескольких лет является существенным нарушением условий договора, и требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Администрации м.р. Кинельский Самарской области о взыскании с Трушкина М.Е. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23613 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с Трушкина М.Е. неустойки за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 229 руб. 88 коп. суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что неустойка за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 229 руб. 88 коп. подлежит уменьшению до 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Трушкину М. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды удовлетворить в части.

Взыскать с Трушкина М. Е. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 613 (двадцати трех тысяч шестисот тринадцати) рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трушкина М. Е. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области неустойку за просрочку платежей по арендной плате в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Трушкиным М. Е..

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды Трушкина М. Е. на земельный участок с кадастровым номером № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), возникшего на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Трушкина М. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 118 (одной тысячи ста восемнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме будет составлен 20 января 2020 года.

Председательствующий судья -