Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2013 от 18.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    29 апреля 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.

подсудимой – Копыловой Нины Николаевны,    

защиты адвоката - Партовской С.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копыловой Нины

Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<адрес>, гражданки РФ, образование

среднее, незамужней(вдова), <адрес>

<адрес> <адрес>, <адрес>

<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении

преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, суд

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, подсудимая Копылова Н.Н., находясь у себя дома по адресу <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель наживы, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость к свободной продаже запрещена, осознавая, что приобретается эта спиртосодержащая жидкость для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, - незаконно сбыла гражданину ФИО3 путем обмена за мешок сахара весом 3 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> см?, находящуюся в двух бутылках, емкостью по <данные изъяты> каждая. Согласно заключению химико-токсикологической экспертизы, проданная подсудимой ФИО1 спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном). Объемная доля этилового спирта в каждой бутылке по 39,5%. ГОСТ на данную продукцию отсутствует. Содержание основных компонентов, сопутствующих этиловому спирту составило соответственно в первой и второй бутылках (концентрация в пересчете на безводный спирт, мг\дм? ± 10%): ацетальдегид – 95:95; этилацетат 250:255; пропанол – 245:250; изобутанол – 840:850; изопентанол - > 1000(3550): > 1000(3550); фенилэтанол – 97:100. Проданная спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении её в пищевых целях.

    Преступление подсудимой Копыловой не было доведено до конца по обстоятельствам от неё независящим, поскольку гражданин Плахов участвовал в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости и выдал проданную подсудимой Копыловой спиртосодержащую жидкость сотрудникам полиции.

    В судебном заседании подсудимая Копылова Н.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимая Копылова вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.

    Суд считает, что подсудимая Копылова осознает характер и последствие заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Партовской С.А. Государственный обвинитель зам.прокурора района Юрьева А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

    Суд находит вину подсудимой Копыловой Н.Н. доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Преступление не было доведено до конца подсудимой Копыловой по независящим от неё обстоятельствам.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном; её состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, её семейно-имущественное и материальное положение, согласно которого она проживает одна, из доходов только пенсия, подсобного хозяйства не имеет, учитывает её пенсионный возраст, - суд считает возможным назначить наказание подсудимой Копыловой в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Копылову Нину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

    Вещественные доказательства: сахар – считать возвращенным по принадлежности; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Сабаева В.И.