Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2021 ~ М-3230/2021 от 16.08.2021

63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21.12.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горягина Д. И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Исковые требования Горягина Д. И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Горягина Д. И. уплаченную за товар денежную сумму в размере 63 891 рубля; уплаченные по кредитному договору проценты в размере 7 068 рублей 22 копейки; неустойку за период с 01.07.2021г. по 21.12.2021г. в размере 20 000 рублей; неустойку за период со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, составляющей 63 891 рубль (638,91 рублей за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 330 рублей 04 копейки; а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Обязать Горягина Д.И. возвратить ООО «Эппл Рус» Apple IPhone X 64 GB PDA AP MQAD2RU/A с отнесением всех издержек по передаче вещи на ООО «Эппл Рус».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Наточеева

63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горягина Д. И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горягин Д.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 23.10.2018г. приобрел в магазине ООО «МВМ» по адресу: <адрес> телефон Apple IPhone X 64 GB PDA AP.MQAD2RU/A, стоимость которого составляет 63 891 рубль. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет, импортером товара является ООО «Эппл Рус». Товар приобретался путем оформления кредитного договора № в АО «ОПТ Банк». Согласно справке из банка обязательства по кредитному договору выполнены, договор закрыт. Сумма уплаченных процентов составляет 7 068.22 рублей. В процессе эксплуатации указанного телефона в период установленного срока службы в мае 2021 года на телефоне проявился существенный недостаток – аппарат не включается. 17.05.2021г. истец обратилась в ООО «МВМ» с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Горягина Д. И.: денежную сумму за оплаченный товар в размере 63 891.00 рубля; денежную сумму уплаченные за проценты по кредитному договору в размер: 7 068.22 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 105 420,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; почтовые расходы на сумму 330,34 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Горягина Д. И. неустойку со дня, следующего после принятия решения из расчёта 1% (638.91 руб.) от цены товара 63 891.00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матрохин Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве исковые требования не признал, пояснив, что истец злоупотребляет правом, а в случае удовлетворения - применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, ввиду из несоразмерности заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 23.10.2018г. между истцом (покупателем) и ОООМВМ был заключен договор купли-продажи телефона Apple IPhone X 64 GB PDA AP.MQAD2RU/A. Цена продажи товара составила 63 891 рубль. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 8).

Также установлено, что в процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, телефон перестал надлежащим образом работать.

Импортером товара является ответчик - ООО «Эппл Рус».

Как следует из материалов дела, 17.05.2021г. истец направил ответчику претензию (л.д. 11), указав, что телефон перестал работать: не включается, и потребовав безвозмездно устранить недостаток устройства в течение двадцати дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик дал ответ путем телеграммы, в которой истец приглашался на проверку качества товара 07.06.2021г. в 11-20 час., однако указанная телеграмма была принята в <адрес> на несколько часов позже назначенного для проверки времени – 14-45 часов, в связи с чем предоставить товар для проведения проверки качества в назначенное время истец не мог по объективным обстоятельствам. Кроме того, указанную телеграмму истец не получал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства уклонения потребителя и не предоставления товара на проверку качества.

В связи с неосуществлением ремонта в течение 20 дней истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта №/К-21 от 25.11.2021г. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple IPhone X 64 GB PDA AP.MQAD2RU/A имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Причиной образования выявленных недостатков является скрытые дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple IPhone X 64 GB PDA AP.MQAD2RU/A, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно выключается работы в штатных режимах, предусмотренных Производителем. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес>, Московский проспект, <адрес>, лит. А, пом. 40х)», АСЦ iPort ( http://polifort63.com/prays-list/ ) установлено, что компания «Эппл», основные платы для ремонта продукции «айфона» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном товаре не представляется возможным, то есть выявленный недостаток является неустранимым. Коммерческая замена устройства не является ремонтной процедурой, ознакомительная цена составляет от 51 000 рублей, конечную цену авторизованные сервисные центры не предоставляют (л.д. 44-61).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. В экспертизе имеются ссылки на источники.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о вынесении судом частного определения в отношении эксперта не имеет под собой оснований.

Принимая во внимание указанную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что в товаре действительно имеется недостаток, который является производственным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple IPhone X 64 GB PDA AP.MQAD2RU/A является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Несмотря на то, что проведенной судебной экспертизой был выявлен только один недостаток из двух, указанных истцом в претензии, учитывая, что выявленный недостаток был обнаружен в технически сложном товаре в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, истец вправе требовать возврата оплаченной за товар суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков в течение 20 дней, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от импортера возврата уплаченной за телефон суммы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере 63 891 рубля.

Также подлежат взысканию сумма уплаченных по кредитному договору процентов в размере 7 068,22 рублей в качестве убытков, понесенных истцом и вызванных некачественным товаром.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца об устранении недостатков и о возврате денежных средств в срок не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 105 420,15 рублей подлежит снижению до 20 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки за период со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (638,91 рубля), составляющей 63 891 рубль.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, а также был продан товар ненадлежащего качества, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства за соковыжималку до сих пор не возвращены, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг, включающих в себя услуги представителя, подтвержденные квитанцией и договором, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что требования истца в части возврата цены товара были удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в полном объеме, т.е. в размере 15 000 рублей, подтвержденные чеком. А также почтовые расходы в размере 330, 04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Исковые требования Горягина Д. И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Горягина Д. И. уплаченную за товар денежную сумму в размере 63 891 рубля; уплаченные по кредитному договору проценты в размере 7 068 рублей 22 копейки; неустойку за период с 01.07.2021г. по 21.12.2021г. в размере 20 000 рублей; неустойку за период со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, составляющей 63 891 рубль (638,91 рублей за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 330 рублей 04 копейки; а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Обязать Горягина Д.И. возвратить ООО «Эппл Рус» Apple IPhone X 64 GB PDA AP MQAD2RU/A с отнесением всех издержек по передаче вещи на ООО «Эппл Рус».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна. Судья.