Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2016 ~ М-5441/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-5346/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Лихомана В.П.,

при секретаре                                Лазгиян А.С.,

с участием

истца                                        Решетникова В.Г.,

представителя ответчика ООО «Газпром

межрегионгаз Ставрополь»                        Пономаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-5346/16 по иску Решетникова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным отказа в заключении договора на поставку газа и о возложении обязанности заключить договор на поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

    В исковом заявлении и в судебном заседании истец Решетников В.Г. в обоснование заявленных требований суду сообщил, что является собственником 1/18 доли в праве на трехкомнатную <адрес>, в которой проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на поставку газа, мотивируя тем, что проживает в жилом доме, в который газ ранее поставлялся.

В ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком ему было отказано в его просьбе заключить указанный договор.

Мотивируя отказ ответчик сослался на то, что якобы имеется некое решение Пятигорского городского суда о его выселении как нанимателя квартиры.

Во-первых, как считает истец, такого решения суда нет в природе, поскольку в письме не указано на дату такого решения.

Во-вторых, он не является нанимателем квартиры, а является собственником 1/18 доли в праве на указанную квартиру.

Как считает истец, в письме указаны обстоятельства, не соответствующие действительности.

К примеру, указывается на то, что газ был отключен, однако не указывается дата его отключения. Газ был отключен после судебного решения ДД.ММ.ГГГГ года, которым было постановлено взыскать с него и с других собственников данной квартиры задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Отключение было произведено приблизительно в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, по мнению истца, необоснованно указывается на якобы имеющуюся задолженность перед ответчиком в размере <данные изъяты>, а также на задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На самом деле, как указывает истец, на сегодняшний день по указанному решению суда <данные изъяты> года он не имеет задолженности, поскольку все долги были погашены и исполнительное производство прекращено.

Подтверждением этому служит письмо отделения Пенсионного Фонда России по г. Пятигорску, в котором указано, что удержания долга перед Газпромом в размере <данные изъяты> произведены в полном объеме.

Таким образом, как считает Решетников В.Г., ответчик необоснованно отказал ему в удовлетворении просьбы по заключению нового договора на поставку газа.

По изложенным основаниям истец Решетников В.Г. просил суд признать незаконным отказ ответчика в заключении договора на поставку газа и обязать ответчика заключить с ним договор на поставку газа.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Пономарева Ю.В. возражала в отношении иска Решетникова В.Г. и в обоснование своих возражений суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в г. Пятигорске было направлено исковое заявление к Решетникову В.Г., Киенко А.М., Киенко Н.Ю., Кирилюк В.Ю. и Вакуленко И.В. о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ и об обязании обеспечить доступ представителям филиала для проведения мероприятий по отключению от газопроводной сети.

23 января 2014 года (дело № 2-147/14) Пятигорским городским судом было вынесено решение суда о взыскании с указанных ответчиков задолженности в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ абонент Решетников В.Г. обращается с апелляционной жалобой на решение Пятигорского городского суда от 23 января 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда. 20 мая 2014 года апелляционным определением (дело № 33-2663/14) решение изменено лишь в части начала периода взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ представителем УФССП по СК Пятигорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.

В адрес филиала ответчика абонент Решетников В.Г. с офертой о заключении индивидуального договора не обращался, соответственно не мог получить отказ от представителей в его заключении. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Следовательно, в соответствии с нормами гражданского законодательства между ООО «Ставропольрегионгаз» и Решетниковым В.Г. заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, по присоединенной сети от 29 декабря 2006 года в домовладении по адресу: <адрес>, (л/с <данные изъяты>), опубликованный в газете «Ставропольская правда» от 18 января 2007 года № 13 (далее договор).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», что подтверждается свидетельством серии № № о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю.

Кроме того в адрес филиала ответчика абонент Решетников В.Г. неоднократно обращался с заявлениями о возобновлении поставки газа по адресу: <адрес>, в связи с чем, получал отрицательный ответ, так как на основании Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), а именно: п. 45 поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях, если абонент не оплачивает или не полностью оплачивает потребленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд.

Кроме того <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска, утвержденного постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от 29 декабря 2008 года № 7515.

Решением Пятигорского городского суда собственники <адрес> подлежали выселению. Домовладение № по <адрес> находится в муниципальной собственности. По настоящий момент другой информации в адрес организации не поступало.

Во исполнение норм законодательства в области газоснабжения, а также ЖК РФ, решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года, постановления руководителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение № по <адрес> было отключено от системы газоснабжения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по л/с №, по адресу: <адрес>, имеется задолженность за поставленный природный газ в размере <данные изъяты>, а также задолженность по оплате расходов государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Решетникова В.Г., так как нарушений в отношении действующего законодательства по заключению публичного договора представителями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске не допущено.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ и приведенными нормами закона между ООО «Ставропольрегионгаз» и Решетниковым В.Г. заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от ДД.ММ.ГГГГ к дому по адресу: <адрес>, в том числе и находящейся в нем <адрес>, (л/с <данные изъяты>), опубликованный в газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, который не расторгнут и не прекращен, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

На основании п. 45 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях, если абонент не оплачивает или не полностью оплачивает потребленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд, при этом отключение от газопроводной сети не будет свидетельствовать о расторжении и прекращении договора на поставку газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-147/14 удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Решетникову В.Г. и др. о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ и обеспечении доступа для проведения мероприятий по отключению от газопроводной сети.

Возбужденное исполнительное производство № по требованию об отключении ответчиков по делу № 2-147/14 от газопроводной сети прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

Вместе с тем, еще в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>, где проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска, утвержденного постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На обращение Решетникова В.Г. к ответчику в марте 2016 года с просьбой о подключении к газопроводной сети, ему дан ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за № (на который истец ссылается как на отказ в заключении договора на поставку газа) о том, что дом, в котором он проживает, является аварийным и подлежащим сносу, а также о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность за поставленный природный газ в размере <данные изъяты>, а также задолженность по оплате расходов государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласно решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года.

При этом, с заявлением именно о заключении договора на поставку газа истец к ответчику не обращался и надлежащих доказательств этому доводу в суд не представил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства о том, что заключенный между истцом и ответчиком публичный договор на поставку не расторгнут и не прекращен, то есть является действующим, и при этом с заявлением о заключении такого договора истец к ответчику не обращался, а ответчик, в свою очередь, не отказывал истцу в заключении такого договора, исковые требования Решетникова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным отказа в заключении договора на поставку газа и о возложении обязанности заключить договор на поставку газа, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Решетникова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным отказа в заключении договора на поставку газа и о возложении обязанности заключить договор на поставку газа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение тридцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман