Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1067/2023 ~ М-855/2023 от 03.04.2023

                                                               Дело №2а-1067/2023

УИН 73RS0013-01-2023-001165-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воротилина Г. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Акировой С. А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Воротилин Г.А. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А., УФССП России по Ульяновской области, в обоснование требований указав, что 29.03.2023 на официальном сайте ФССП России он обнаружил, что в отношении него судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 16.03.2023. Также с его счета незаконно были сняты денежные средства в размере 13493,87 руб. В связи с чем ему был нанесен непоправимый вред, поскольку он является пенсионером, единственным доходом является пенсия. Постановление о возбуждении исполнительного производства от службы судебных приставов он не получал, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему предоставлен не был. На каком основании производится принудительное исполнение, ему неизвестно. Само постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 является незаконным, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ. Кроме того, он предъявлен с пропуском срока предъявления его к исполнению.

Просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска; приостановить исполнительное производство №*-ИП от 16.03.2023 до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Акировой С.А., выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Акировой С.А. о возбуждении данного исполнительного производства; устранить нарушение права административного истца, обязав судебного пристава – исполнителя Акирову С.А. вернуть денежные средства, списанные со счета, в полном объеме; обязать ее направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 16.03.2023 и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом – исполнителем Акировой С.А. в рамках исполнительного производства незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Судом по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Воротилины А.Г., А.А., А.А, ООО «Ульяновский областной водоканал».

    Административный истец Воротилин Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акирова С.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д.61-62). Суду пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 отправлено по системе электронного документооборота должнику в 07:49 17.03.2023 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, Воротилин Г.А. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. На основании ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями от 27.03.2023 судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. В результате проведенных исполнительных действий в пользу взыскателя перечислено 13493,87 руб. 03.04.2023 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. В адрес Отделения заявлений от Воротилина Г.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Бордиловская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным судебным приставом – исполнителем.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», каких – либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя допущено не было. возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным судебным приставом, а также в связи с пропуском срока.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Ульяновский областной водоканал», Воротилины А.Г., А.А., А.А, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области Акировой С.А. 16 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Воротилина Г.А. на основании исполнительного документа – решения мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 01.11.2022 о солидарном взыскании с Воротилина Г.А. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» (л.д.18-20).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 отправлено по системе электронного документооборота должнику в 07:49 17.03.2023 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России (л.д.21-22).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества (л.д.23-24).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 27.03.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Воротилина Г.А. (л.д.25-29).

27.03.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, удержанные с расчетного счета должника в сумме 13493,87 руб.

28.03.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, удержанные с расчетного счета должника в сумме 13493,87 руб.

В результате проведенных исполнительных действий в пользу взыскателя перечислено 13493,87 руб. Излишне полученные денежные средства в размере 13493,87 руб. были возвращены должнику (л.д.31).

03.04.2023 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.32).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

     Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3,4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, срок для предъявления его к исполнению не истек. В связи с чем на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 16.03.2023.

В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства исполнительное производство возбуждено 16 марта 2023 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Вопреки доводам административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 отправлено по системе электронного документооборота должнику в 07:49 17.03.2023 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, п.2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом частью 17 статьи 30 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении Воротилина Г.А., постановление о возбуждении исполнительного производства было ему направлено с соблюдением требований указанного выше Федерального закона.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании его незаконным и отмене не имеется. Поскольку постановление направлено должнику, не имеется оснований для понуждения судебного пристава направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Воротилина Г.А., предоставлении ему срока для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

     Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

      Согласно ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

       При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №*-ИП от 16.03.2023 являются законными, оснований для возврата Воротилину Г.А. денежных средств в размере 13493,87 руб., списанных с его счета, не имеется. Иные меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем не применялись.

      Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

     В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Акировой С.А. от 03.04.2023 исполнительное производство №*-ИП от 16.03.2023 в отношении Воротилина Г.А. окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью. Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности по делу не установлено, судебный пристав- исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», каких – либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя допущено не было.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с абз.3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что о вынесенном постановлении Воротилину Г.А. стало известно 29.03.2023, когда на официальном сайте ФССП России он обнаружил, что в отношении него судебным приставом – исполнителем Акировой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 16.03.2023. Указанное следует из содержания административного иска. Настоящее заявление подано в суд 30.03.2023 (согласно штампу на конверте). Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, не пропущен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Воротилина Г. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Акировой С. А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2023 года.

Судья                                                С.В. Тудиярова

Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2023 года.