Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2017 от 13.02.2017

                                Дело № 1–53/2017

                             Следственный № 612598

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                      27 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                 Шевченко Е.В.,

подсудимых                          Прудникова <данные изъяты>,

                            Ананьева <данные изъяты>,

защитников - адвокатов                     Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164 и ордер № 384 от 29 ноября 2016 года,

                                    Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 202 от 2 декабря 2016 года,

при секретаре                             Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прудникова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 29 ноября 2016 года,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Ананьева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года):

    - 12 апреля 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

    - 28 июля 2006 года (с учётом постановления этого же суда от 27 октября 2006 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 000 рублей;

    - 23 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 000 рублей, освободившегося 22 ноября 2011 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней,

    - 14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, (неотбытый срок наказания 3 месяца 24 дня исправительных работ),

содержащегося под стражей со 2 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников и Ананьев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в поселке Лесном Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года с 2 до 3 часов <данные изъяты> в поселке Лесной Елизовского района Прудников предложил Ананьеву совершить кражу денежных средств из сейфа Общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ООО «Светлячок»), расположенного <адрес> Договорившись о совместном совершении преступления и дальнейшем распоряжении похищенным имуществом, Прудников и Ананьев 28 ноября 2016 года с 3 до 4 часов прошли зданию вышеуказанного ООО «Светлячок», где Ананьев стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Прудникова о появлении посторонних лиц. Прудников в это время рукой разбил форточку окна и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение, где изнутри открыл замок запасной двери веранды, через которую также незаконно проник в помещение Ананьев и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Прудников <данные изъяты> взломал входную дверь в помещение кассы, срезав её с петель, откуда они вместе с Ананьевым вытащили сейф. <данные изъяты> Прудников срезал дверцу сейфа, из которого они тайно похитили принадлежащие ООО «Светлячок» денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Светлячок» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Прудников и Ананьев поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Прудников и Ананьев осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Прудникова <данные изъяты> и Ананьева <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего Ананьеву наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности Прудникова установлено, что <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 191-194, 200-202, 204-206)

По месту жительства в отношении Прудникова <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 212, 215)

Изучением личности Ананьева установлено, что он имеет судимость за совершение нескольких тяжких умышленных преступлений против собственности и особо тяжкого преступления против личности, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. На момент совершения преступления, а также в настоящее время Ананьев имеет судимость и неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2015 года в виде 3 месяцев 24 дней исправительных работ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против неприкосновенности жилища. (т. 2 л.д. 232-234, 248-250, т. 3 л.д. 1-18, 24-26, 33)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ананьев <данные изъяты>т. 2 л.д. 143, 144)

По месту жительства в отношении Прудникова <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 212, 215)

<данные изъяты>. (т. 3 л.д. 29)

По месту жительства в отношении Ананьева <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 35, 37)

За время работы <данные изъяты> (т. 3 л.д. 39)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прудникову и Ананьеву суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается подробными признательными и последовательными объяснениями, показаниями, участием в следственных действиях, связанных с выдачей части похищенных денежных средств, осмотром жилища, участием в производстве судебных экспертиз. (т. 1 л.д. 24-27, 30-32, 34-37, 39-42, 45-48, 65-68, 86-88, 153-160, 175-182, 200-204, 213-222, 236-244, т. 2 л.д. 12-16, 89, 92, 143, 144)

Кроме этого, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьева суд признаёт наличие малолетнего ребенка и <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 224)

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимых явку с повинной, которое предложил защитник Пикулин, поскольку из материалов дела и показаний подсудимого Ананьева следует, что подсудимые были установлены как подозреваемые в совершении преступления сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 23, 71, 72, 213-222)

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Признаки особо опасного рецидива в действиях Ананьева, о котором указал государственный обвинитель отсутствуют, в связи с тем, что наказания по приговорам от 12 апреля, 28 июля 2006 года и 23 апреля 2008 года были соединены с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Прудникова отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют и не указаны они сторонами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, а именно наиболее активной роли Прудникова, распоряжения похищенными денежными средствами в большем объёме относительно размера возвращенных Ананьевым, при отсутствии постоянного места работы и других социально значимых обязательств, для исправления Прудникова и предупреждения совершения новых преступлений назначается наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание ночное время совершения преступления также в целях контроля за Прудниковым назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с необходимостью возмещения вреда причинённого преступлением, при отсутствии у Прудникова постоянного места работы не назначается. Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд также применяет положения ст. 73 УК РФ и считает возможным исправление Прудникова при условном осуждении к лишению свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей. При этом суд учитывает отсутствие судимости у Прудникова, наличие постоянного места жительства и регистрации, его трудоспособность, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Ананьеву согласно ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначается наказание в виде реального лишения свободы. В связи с наличием нескольких смягчающих наказание обстоятельств размер наказания назначается с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. Окончательное наказание Ананьеву назначается по совокупности приговоров с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в размере 3 месяца 24 дня исправительных работ по приговору от 14 сентября 2015 года.

Наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в связи с реальным лишением свободы и необходимостью возмещения вреда причиненного преступлением не назначаются.

    Гражданский иск, связанный с необходимостью возмещения вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рубль удовлетворяется в связи с доказанностью его материалами дела и признанием подсудимыми. (т. 2 л.д. 25-28, т. 3 л.д. 176-178)

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (т. 2 л.д. 24-28, 60-65) При этом на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в отношении куртки и сотового телефона, которые Прудников приобрёл на похищенные денежные средства принимается решение об их реализации с возмещением вырученных денежных средств в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии (т. 3 л.д. 97-100) и в ходе судебного разбирательства в общем размере в отношении Прудникова и Ананьева по <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимые освобождаются от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

До вступления в законную силу приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прудникова суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В отношении Ананьева мера пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения для его исполнения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ананьев может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 24 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>    .

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-53/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Прудников Альберт Геннадьевич
Ананьев Алексей Валерьевич
Другие
Ким Д.В.
Бердник Игорь Николаевич
Пикулин В.И.
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Маслов Руслан Юрьевич
Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
13.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
14.02.2017Передача материалов дела судье
15.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2017Судебное заседание
07.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2020Дело оформлено
11.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее