Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2017 от 13.02.2017

                                Дело № 1–53/2017

                             Следственный № 612598

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                      27 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                 Шевченко Е.В.,

подсудимых                          Прудникова <данные изъяты>,

                            Ананьева <данные изъяты>,

защитников - адвокатов                     Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164 и ордер № 384 от 29 ноября 2016 года,

                                    Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 202 от 2 декабря 2016 года,

при секретаре                             Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прудникова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 29 ноября 2016 года,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Ананьева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2011 года):

    - 12 апреля 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

    - 28 июля 2006 года (с учётом постановления этого же суда от 27 октября 2006 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 000 рублей;

    - 23 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5 000 рублей, освободившегося 22 ноября 2011 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней,

    - 14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, (неотбытый срок наказания 3 месяца 24 дня исправительных работ),

содержащегося под стражей со 2 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников и Ананьев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в поселке Лесном Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года с 2 до 3 часов <данные изъяты> в поселке Лесной Елизовского района Прудников предложил Ананьеву совершить кражу денежных средств из сейфа Общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ООО «Светлячок»), расположенного <адрес> Договорившись о совместном совершении преступления и дальнейшем распоряжении похищенным имуществом, Прудников и Ананьев 28 ноября 2016 года с 3 до 4 часов прошли зданию вышеуказанного ООО «Светлячок», где Ананьев стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Прудникова о появлении посторонних лиц. Прудников в это время рукой разбил форточку окна и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение, где изнутри открыл замок запасной двери веранды, через которую также незаконно проник в помещение Ананьев и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Прудников <данные изъяты> взломал входную дверь в помещение кассы, срезав её с петель, откуда они вместе с Ананьевым вытащили сейф. <данные изъяты> Прудников срезал дверцу сейфа, из которого они тайно похитили принадлежащие ООО «Светлячок» денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Светлячок» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Прудников и Ананьев поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Прудников и Ананьев осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Прудникова <данные изъяты> и Ананьева <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего Ананьеву наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности Прудникова установлено, что <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 191-194, 200-202, 204-206)

По месту жительства в отношении Прудникова <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 212, 215)

Изучением личности Ананьева установлено, что он имеет судимость за совершение нескольких тяжких умышленных преступлений против собственности и особо тяжкого преступления против личности, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. На момент совершения преступления, а также в настоящее время Ананьев имеет судимость и неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2015 года в виде 3 месяцев 24 дней исправительных работ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против неприкосновенности жилища. (т. 2 л.д. 232-234, 248-250, т. 3 л.д. 1-18, 24-26, 33)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ананьев <данные изъяты>т. 2 л.д. 143, 144)

По месту жительства в отношении Прудникова <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 212, 215)

<данные изъяты>. (т. 3 л.д. 29)

По месту жительства в отношении Ананьева <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 35, 37)

За время работы <данные изъяты> (т. 3 л.д. 39)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Прудникову и Ананьеву суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается подробными признательными и последовательными объяснениями, показаниями, участием в следственных действиях, связанных с выдачей части похищенных денежных средств, осмотром жилища, участием в производстве судебных экспертиз. (т. 1 л.д. 24-27, 30-32, 34-37, 39-42, 45-48, 65-68, 86-88, 153-160, 175-182, 200-204, 213-222, 236-244, т. 2 л.д. 12-16, 89, 92, 143, 144)

Кроме этого, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьева суд признаёт наличие малолетнего ребенка и <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 224)

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимых явку с повинной, которое предложил защитник Пикулин, поскольку из материалов дела и показаний подсудимого Ананьева следует, что подсудимые были установлены как подозреваемые в совершении преступления сотрудниками полиции в результате розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 23, 71, 72, 213-222)

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Признаки особо опасного рецидива в действиях Ананьева, о котором указал государственный обвинитель отсутствуют, в связи с тем, что наказания по приговорам от 12 апреля, 28 июля 2006 года и 23 апреля 2008 года были соединены с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Прудникова отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют и не указаны они сторонами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, а именно наиболее активной роли Прудникова, распоряжения похищенными денежными средствами в большем объёме относительно размера возвращенных Ананьевым, при отсутствии постоянного места работы и других социально значимых обязательств, для исправления Прудникова и предупреждения совершения новых преступлений назначается наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание ночное время совершения преступления также в целях контроля за Прудниковым назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с необходимостью возмещения вреда причинённого преступлением, при отсутствии у Прудникова постоянного места работы не назначается. Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд также применяет положения ст. 73 УК РФ и считает возможным исправление Прудникова при условном осуждении к лишению свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей. При этом суд учитывает отсутствие судимости у Прудникова, наличие постоянного места жительства и регистрации, его трудоспособность, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Ананьеву согласно ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначается наказание в виде реального лишения свободы. В связи с наличием нескольких смягчающих наказание обстоятельств размер наказания назначается с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. Окончательное наказание Ананьеву назначается по совокупности приговоров с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в размере 3 месяца 24 дня исправительных работ по приговору от 14 сентября 2015 года.

Наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в связи с реальным лишением свободы и необходимостью возмещения вреда причиненного преступлением не назначаются.

    Гражданский иск, связанный с необходимостью возмещения вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рубль удовлетворяется в связи с доказанностью его материалами дела и признанием подсудимыми. (т. 2 л.д. 25-28, т. 3 л.д. 176-178)

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (т. 2 л.д. 24-28, 60-65) При этом на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в отношении куртки и сотового телефона, которые Прудников приобрёл на похищенные денежные средства принимается решение об их реализации с возмещением вырученных денежных средств в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии (т. 3 л.д. 97-100) и в ходе судебного разбирательства в общем размере в отношении Прудникова и Ананьева по <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимые освобождаются от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

До вступления в законную силу приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прудникова суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В отношении Ананьева мера пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения для его исполнения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ананьев может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Прудникова <данные изъяты> и Ананьева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить Прудникову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы Елизовского районного муниципального образования Камчатского края по месту жительства осужденного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прудникову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Прудникова А.Г. исполнение следующих обязанностей:

    - трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

    Меру пресечения Прудникову А.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Назначить Ананьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в размере 3 месяца 24 дня исправительных работ по приговору от 14 сентября 2015 года назначить Ананьеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ананьева А.В. под стражей до вынесения приговора с 2 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года.

    Меру пресечения Ананьеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Прудникова <данные изъяты> и Ананьева <данные изъяты> возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» в размере <данные изъяты>    .

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

    Металлический сейф, угловую шлифовальную машину и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласно распискам возвращены представителю потерпевшего ФИО7, оставить ему для передачи в ООО «Светлячок».

    Куртку мужскую и сотовый телефон, которые находятся при уголовном деле, реализовать с возмещением вырученных денежных средств в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлячок».

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек осужденных освободить, с возмещением их в общем размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    Р.Ю. Маслов