Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2013 ~ М-193/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФАА к ФНВ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключ от входной двери, указывая на то, что он зарегистрирован в квартире вместе с бывшей супругой и сыном. С ответчицей состоял в браке ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними прекращен, с этого времени он с сыном занимал одну комнату, а ответчица – другую, приобрел за свои деньги мебель, оплачивал коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица его в квартиру не пускает, препятствует его проживанию в квартире, сменила замки на входной двери и отказывается выдать ключи.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что изначально они жили в трехкомнатной квартире, а потом по обмену переехали жить в спорную квартиру, после развода он с сыном жил в одной комнате. Два года назад ответчица сменила замок и на требование выдать ключ ответила отказом. Другого жилья не имеет, обращался перед Новым годом к участковому, они вместе ходили в квартиру, но дверь никто не открыл. Участковый дозвонился до ответчицы, та категорически ключ выдать отказалась, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчица иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что совместное проживание с истцом невозможно, брак между ними расторгнут, она проживает вместе с сыном, истец в ДД.ММ.ГГГГ года забрал свои вещи и ушел из квартиры, поселившись по другому адресу, где у него новая семья, другое место для проживания у него есть, поэтому никакой необходимости ему жить в спорной квартире не имеется. Подтвердила, что действительно поменяла замок на входной двери и ключ истцу дать отказывается, т.к. тот, приходя в квартиру, пьянствовал, учинял скандалы, оставлял включенной плиту. Со дня ухода из квартиры истец квартирой не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, из его вещей осталась только мебель.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 671 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (собственник жилого помещения) передает другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно копии лицевого счета №, выписке из домовой книги, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, в квартире зарегистрировано и проживает 3 человека: истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФРА, № года рождения, - постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица является нанимателем названной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение на правах членов семьи вселены ее муж ФАА – истец по делу и сын ФРА

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель КЕС, соседка ответчицы, суду показала, что стороны вместе с сыном в квартире проживают около № лет, в ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, после чего истец прожил в квартире 1,5 года и ушел из квартиры, у него были ключи от входной двери, он приходил в квартиру в нетрезвом виде, устраивал скандалы, потом ответчица сменила замок на входной двери. Кто оставил на плите кастрюлю в квартире ответчицы, она не знает, квартира была заперта, но ФНВ ей говорила, что истец тогда ночевал дома.

Свидетель ГТВ показала, что после расторжения брака через 1,5 года истец ушел от ответчицы и создал новую семью с другой женщиной, у них общий ребенок, о чем она узнала от ответчицы. Замок на входной двери ответчица поменяла. После ухода из квартиры свидетель встречала истца на улице, пьяным не видела.

Свидетель БТГ суду показала, что истец после развода жил в квартире, пьянствовал, уже полтора года в ней не живет, о чем ей известно со слов ответчицы.

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя, зарегистрирован в этой квартире, в силу действующего законодательства имеет равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Ключа от входной двери у истца нет, что никем не оспаривалось, в судебном заседании ответчица ключ передать отказалась, что подтверждает доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора право пользования за истцом жилым помещением не прекращено. Ее доводы подлежат обсуждению в ходе рассмотрения другого спора – иска ФНВ к ФАА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФНВ не чинить препятствий ФАА в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - выдать ФАА ключ от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.