Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2016 от 24.02.2016

Дело №(2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2016 года с.Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области

под председательством судьи                     Новорецкой Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора

<адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника                                 ФИО4,

представившего удостоверение № от 07.02. 2012 года, ордер № от 11.03. 2016 года,

при секретаре                                 Бандура А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.113 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н1, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в ИП ФИО6 «<данные изъяты>» слесарем-аварийщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов ФИО1 находился в помещении зальной комнаты <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на правой руке ФИО2, спящей на диване, кольцо из металла желтого цвета, похожего на золото, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с пальца правой руки данного кольца, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде кольца из металла желтого цвета, похожего на золото, которое из показаний ФИО2 является золотым, ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, <данные изъяты>, с указательного пальца правой руки ФИО2 похитил кольцо, из металла желтого цвета, похожего на золото, которое из показаний ФИО2, является золотым кольцом 585 пробы, размером 21 мм. и весом 3 гр., стоимостью 2880 рублей, принадлежащего последней, которое положил в карман своих брюк и покинул место преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества в виде кольца из металла желтого цвета, похожего на золото, которое из показаний ФИО2 является золотым кольцом 585 пробы размером 21 мм. и весом 3 гр., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, ущерб потерпевшей возместил и заявил о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, письменного мнения потерпевшей, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается стороной защиты.

Действиям ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная квалификация по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен прекратить уголовное дело по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, ущерб ему полностью возместил.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о возмещение ей причиненного ущерба и примирении с подсудимым, а также, то, что ФИО1 ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, посредственно характеризуется, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношение ФИО1 уголовное дело.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 239 ч.2,25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору Октябрьского района Амурской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: