Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2017 ~ М-1054/2017 от 22.02.2017

Дело № 2 – 2250/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Сторожевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санду Л.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику Санду Л.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования истец мотивировал тем, что судебный приказ о взыскании с Санду Л.Д. задолженности по кредитной карте отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. В ОАО «Сбербанк России» обратилась Санду Л.Д. с заявлением на выдачу кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА7- (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,90 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствиями с тарифами банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличными денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Санду Л.Д. денежные средства не вернула, поэтому в ее адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА7-, проценты – -СУММА1-, неустойка – -СУММА6-. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Санду Л.Д. сумму задолженности в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Санду Л.Д. истцом была выдана кредитная карта -МАРКА- кредитная с лимитом -СУММА3- (л.д.9) на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, но не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых (л.д.8-9).

На основании п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат Санду Л.Д. должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Санду Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере -СУММА2-., расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-., отменен (л.д.7).

По состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Санду Л.Д. составила -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА7-, проценты – -СУММА1-, неустойка – -СУММА6- (л.д.11-15).

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, свой расчет ею не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, получая кредитную карту, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Санду Л.Д. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА2-, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Санду Л.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             И.И.Толмачева

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.05.2017г.