Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2021 ~ М-1917/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2752/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре: Мизенко Е.Ю.,

с участием: представителя истца Тоцкова А.И., представителя ответчика – ООО «Управляющая организация города Волгограда» Самойловой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Русаковой Г. В. к ООО «Управляющая организация города Волгограда», Щербаковой Л. В., Щербакову А. А.чу, Щербакову В. А. о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Г. В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация города Волгограда», Щербаковой Л. В., Щербакову А. А.чу, Щербакову В. А. о взыскании убытков, причиненных затоплением, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска истец указала, что является собственником ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно акту осмотра жилого помещения от 11.03.2019 года, затопление квартиры истца произошло из ... по адресу: г. Волгоград, ..., вследствие течи резьбы на подошве к кухонному смесителю.

Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая организация города Волгограда».

Истец приводит доводы о том, что требуется восстановительный ремонт квартиры и просит взыскать солидарно с ООО «Управляющая организация города Волгограда», Щербаковой Л. В., Щербакова А. А.ча, Щербакова В. А. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 85 400 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности Тоцков А.И. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая организация города Волгограда» Самойлова Н.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Щ. Л.В., Щ. А.А., Щ. В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что Русакова Г.В. является собственником ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Щ. Л.В., Щ. А.А., Щ. В.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., которая находится в муниципальной1 собственности. Данная квартира находится в пользовании ответчиков.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры истца произошло из ... по адресу: г. Волгоград, ..., вследствие течи резьбы на подошве к кухонному смесителю в ....

Доказательств об иной причине затопления ответчики в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводам о наличии вины ответчиков в затоплении.

При определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться справкой о стоимости возмещения ущерба ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... составляет в размере 85 400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Щ. Л.В., Щ. А.А., Щ. В.А. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам ущерб в результате затопления квартиры.

В связи с чем, ООО «Управляющая организация города Волгограда» являются ненадлежащим ответчиком по делу, и исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причинённого потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). В то же время положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ обязывают учитывать степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русаковой Г. В. к ООО «Управляющая организация города Волгограда», Щербаковой Л. В., Щербакову А. А.чу, Щербакову В. А. о взыскании убытков, причиненных затоплением, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щербаковой Л. В., Щербакова А. А.ча, Щербакова В. А. в пользу Русаковой Г. В. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 85 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Русаковой Г. В. к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 85 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Русаковой Г. В. Щербаковой Л. В., Щербакову А. А.чу, Щербакову В. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2021 года.

Судья: А.А. Любченко