Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2013 ~ М-2673/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2- 3257/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013г. судья Канского горсуда Красноярского края Мизгерт О.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л.А. к ООО» Кансккнига» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Л.А. работала в должности директора ООО» Кансккнига» с 01.01.1999года. Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято расторгнуть с ней договор по п.2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом от 20.08.2013г. она уволена по п.2 ст. 278 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку 20.08.2013г. она еще находилась на больничном листе. Просит изменить дату увольнения, взыскать не дополученную заработную плату, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Киселева Л.А. исковые требования уточнила, пояснила, что с учетом того, что ей изменили дату увольнения – с ДД.ММ.ГГГГг, с чем она согласна, выплатили заработную плату, она отказывается в этой части от иска, претензий не имеет, просит взыскать только компенсацию морального вреда в сумме 200 000рублей.

Представители ответчика ООО « Кансккнига» Кузнецов А.А., Концевая Ж.Н. с иском не согласны, по их мнению, с учетом того, что работодатель ошибся с датой увольнения, все выплаты произведены, дата увольнения исправлена, компенсация морального вреда подлежит взысканию не более 500рублей, в остальной части иска по компенсации морального вреда просят отказать.

     Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования Киселевой Л.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч.2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При этом, как следует из требований ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В суде установлено, что Киселева Л.А. работала в ООО « Кансккнига» с ДД.ММ.ГГГГ директором.

Решением общего внеочередного собрания было принято решение о прекращении трудовых отношений с Киселевой Л.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Л.А. уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ошибочно вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Киселевой Л.А.- приказ № отменен.

Приказом № 6а от 21.08.2013г. Киселева Л.А. уволена 21.08.2013г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с п.2ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятым уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя предприятия принимается уполномоченным собственником предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия собственника в области контроля, ООО» Кансккнига ( директор Старкова М.П.) приняла решение о прекращении трудового договора с Киселевой Л.А.

Киселева Л.А. согласна с увольнением с даты ДД.ММ.ГГГГ, не имеет претензий по выплатам при увольнении.

Учитывая что увольнение первоначально было произведено с нарушением процедуры увольнения ( увольнение в период нахождения на больничном), увольнение незаконно первоначально, истица испытывала дискомфорт, находясь на больничном листе суд находит, что следует с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

Суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000рублей ( две тысячи рублей), в остальной части иска следует отказать за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Киселевой Л.А. к ООО» Кансккнига» о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Киселевой Л.А. с ООО « Кансккнига» компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей ( две тысячи рублей), в остальной части иска отказать за не обоснованностью требований.

Взыскать с ООО « Кансккнига» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца.

Судья: Мизгерт О.В.