Решение по делу № 2-4884/2019 от 27.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности о досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4775970,37 рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 32079 рублей.

Иск обоснован тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в Ф-ле ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп. на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: П"ГС <адрес> от 15.12.2011г., марка (модель) TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, категория ТС: В. год выпуска 2011, цвет - черный, номер двигателя 2UZ 1891905 (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная ссудная задолженность по Кредитному договору составляет 4775970,37 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» ФИО5 исковые требования поддержала и по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как, ответчик не знает, как в банке оказались ее паспортные данные, так как она сама не была в этом банке. ДД.ММ.ГГГГ в Советском суде вынесен обвинительный приговор по факту мошенничества в отношении работников Газпромбанка. По данному уголовному делу, кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком указана ФИО1 является подложным, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подписи подделаны, кредит ответчик не получила, кредитный договор не заключала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-А в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1 700 000 руб. 00 коп. на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: П"ГС <адрес> от 15.12.2011г., марка (модель) TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, категория ТС: В. год выпуска 2011, цвет - черный, номер двигателя 2UZ 1891905 (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором установлено, что указанные лица, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на имя нескольких человек, одним из которых является ответчик.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск АО «Газпромбанк» о взыскании с лиц, признанных виновными в совершении преступлений, суммы 342 526 000 руб., в том числе в части хищения кредитных денежных средств по договору, оформленному на имя ответчика ФИО1, т.е. в той части, в которой ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика.

Таким образом, денежные средства по указанному в настоящем иске кредитному договору получены не ответчиком, а иными лицами, признанными виновными в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательства предоставления банком по указанному кредитному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по кредитному договору, указанному в иске, не получил, приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны иными лицами, которые осуждены и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ответчика нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк», а потому требования банка к данному ответчику подлежат отклонению.

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, который ответчиком не получен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий М.А. Омарова