Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 (2-3764/2019;) ~ М-3975/2019 от 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10января 2020 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурик Татьяны Борисовны к Швидкому Валерию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами 25.06.2017 заключен договор займа денежных средств в размере 33 000 долларов США под 2% ежемесячно за пользование суммой займа, начиная с 02.07.2017, сроком 02.12.2017, что подтверждается распиской. Однако Швидкой В.А. свои обязательства по возврату долга не исполнил.Просит взыскать с него сумму займа в размер 33 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2017 по 02.12.2019 в размере 18 480 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты на сумму займа, начисляемые с 03.12.2019 в размере 2% в месяц на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 27.11.2019 в размере 8 197 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 28.11.2019 в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США ( в целом по Российской Федерации), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети интернет (http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat), действующей в соответствующий период, на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание Бурик Т.Б., уведомленная надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя Кочанову Л.А., которая поддержала заявленные требования, уточнив их в части суммы процентов на день рассмотрения дела. Просит взыскать со Швидкого В.А. сумму основного долга по договору займа в размер 33 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2017 по 02.01.2020 в размере 19 140 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты на сумму займа, начисляемые с 03.01.2020 в размере 2% в месяц на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 09.01.2020 в размере 8 747 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 10.01.2020 в размере Средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat), действующей в соответствующий период, на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., и отнести на него сумму остальной государственной пошлины, по уплате которой истице была предоставленаотсрочка. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Швидкой В.А., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Представленная истицей в материалы дела расписка Швидкого В.А. от 25.06.2017 в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 33 000 долларов США под 2% в месяц, начиная с 02.07.2017, сроком возврата 02.12.2017.

В данной расписке указано, что названная сумма взята ответчиком у истицы в долг. Иных оснований передачи денежных средств, в ней не отражено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

До настоящего времени сумма долга по договору займа истице не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, произведенный в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, признается судом верным, и ответчиком не оспорен.

Обоснованными являются также заявленные требования о взыскании со Швидкого В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника. Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.

Что касается валюты долга и валюты платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы основного долга в долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Как указано выше, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, действовавшей на дату расчета процентов.

Таким образом, за указанные в иске периоды со Швидкого В.А. в пользу Бурик Т.Б. подлежат взысканию проценты, исходя из представленного расчета, с учетом требований ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в части применяемых к обязательствам в долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Положенияст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с ч. 1 ст. 395, а также ст.ст. 809 и 811 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 000 руб., подтвержденном чеком-ордером от 11.11.2019.

В соответствии с определением суда от 05.12.2019 Бурик Т.Б. при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 19 303 руб. 77 коп., исходя из цены иска 3 820 754,27 руб.,до вынесения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Бурик Татьяны Борисовны удовлетворить.

Взыскать со Швидкого Валерия Анатольевичав пользу Бурик Татьяны Борисовны сумму основного долга по договору займа от 25.06.2017 в размер 33 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2017 по 02.01.2020 в размере 19 140 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты на сумму займа, начисляемые с 03.01.2020 в размере 2% в месяц на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 09.01.2020 в размере 8 747 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 10.01.2020 в размере Средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat), действующей в соответствующий период, на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Взыскать со Швидкого Валерия Анатольевичав бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 19 303,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.01.2020.

Судья                                            О.В. Олесик