Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-555/2012 от 08.06.2012

Дело № 1-555/12

ПРИГОВОР <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июля 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимых: Ширяева Д.А., Пискунова А.А.,

защитников: адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

а также потерпевшего Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПИСКУНОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

задерживавшегося в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;

ШИРЯЕВА Д.А., <данные изъяты>

задерживавшегося в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Ширяев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, путем удара ногой по входной двери незаконно проник в комнату Т.А. по адресу: <адрес>, где умышленно стал наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом требовал немедленной передачи денежных средств, на что потерпевший Т.А. ответил отказом. После чего Ширяев Д.А. в продолжении своих преступных намерений, нанес Т.А. удар кулаком в лицо, от которого последний пошатнулся, а из кармана его брюк выпал на пол принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Увидев сотовый телефон, Ширяев Д.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на полу сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Т.А., с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. На просьбу Т.А. вернуть сотовый телефон Ширяев Д.А. не отреагировал, и в последующем скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А. имущественный вред на общую сумму 1500 рублей, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины на левой ушной раковине, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Ширяев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения потребовал от Т.А., не имеющего перед ним никаких долговых и иных обязательств, передачи ему в будущем денежных средств в размере 3000 рублей каждую неделю. После отказа Т.А. выполнить предъявленные ему незаконные требования Ширяев Д.А. умышленно нанес Т.А. множественные удары руками по голове и телу, а также один удар головой Т.А. по голове, причинив тем самым Т.А. физическую боль. После чего Ширяев Д.А., продолжая свои противоправные действия, действуя в целях подавления воли Т.А. к сопротивлению, одной рукой взял последнего за горло и стал сдавливать его, лишая потерпевшего возможности нормально дышать и причиняя ему физическую боль, а другой приставил Т.А. к горлу нож и сказал, что убьет его, если последний откажется платить ему, при этом у Т.А. в сложившейся ситуации имелись основания опасаться реализации данной угрозы. Защищая свою жизнь и здоровье, Т.А. пытался правой рукой отвести приставленный к горлу Ширяевым Д.А. нож, при этом поранил о данный нож кисть своей руки. В результате преступных действий Ширяева Д.А. Т.А.., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена рана общей длиной 0,7 сантиметров на правой кисти и ссадины на левой ушной раковине, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Пискунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, помимо воли проживающего Т.А., незаконно проник в жилище Т.А. по адресу: <адрес>, где действуя из личной неприязни, взял в руку лежавшую на подоконнике и принадлежащую Т.А. отвертку, и, демонстрируя ее, пошел по направлению к Т.А., при этом, замахиваясь на Т.А. отверткой, сказал: «Я ее тебе сейчас воткну в глаз», угрожая тем самым причинением тяжкого вреда здоровью последнего, при этом у Т.А. в сложившейся ситуации имелись основания опасаться реализации данной угрозы.

Подсудимый Ширяев Д.А. вину в объеме установленных судом обстоятельств, признал частично, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Ширяева Д.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с Пискуновым А. знаком около 13 лет, находились в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ купил в магазине спиртное зашел в гости к Пискунову А., проживающему в <адрес>. Распивали спиртное. От выпитого сильно опьянел и плохо помнит происходившее. Помнит, что в какой-то момент мимо них проходил мужчина худощавого телосложения с велосипедом. О чем Ширяев Д.А. разговаривал с этим мужчиной, не помнит. Не помнит, чтобы между ним и мужчиной, или между Пискуновым А.А. и мужчиной был какой-либо конфликт. Не помнит, что заходил в комнату к мужчине, угрожал ему ножом и бил его. Ножа при себе у него не было. Не помнит, что высказывал требования о передаче денег, что похищал у мужчины сотовый телефон. Как он расстался с Пискуновым А.А., не помнит. Больше он Пискунова А.А. не видел. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. (л.д.72-74 т.1).

Из оглашенных показаний Ширяева Д.А. в качестве обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Пискуновым А. в доме, где проживает последний, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртное между первым и вторым этажами. В это время мимо них прошел молодой человек с велосипедом. Данного молодого человека помнит смутно, так как был пьян. После чего он и Пискунов А. продолжили распивать спиртное. Потом поднялись на второй этаж, где в коридоре продолжили распивать спиртное. Помнит, что втроем: он, Пискунов А.А. и парень, который ранее прошел мимо них с велосипедом, пьют пиво у парня в комнате. Пивом угощал сам парень. В комнате они находились около часа, разговаривали. О чем был разговор, не помнит. Также помнит, что сидел в комнате то ли на кровати, то ли на матраце на полу. На следующий день проснулся у себя дома. Никаких денег и чужих сотовых телефонов у него в карманах не было. С Пискуновым А.А. он в тот день не встречался. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, поскольку допускает, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог ударить парня, потребовать у него деньги и даже взять сотовый телефон. Однако, наличие ножа, а также угрозы ножом парню категорически отрицает. Действий Пискунова А.А. в комнате не помнит. (л.д.96-97 т.1).

Подсудимый Пискунов А.А. вину в объеме установленных судом обстоятельств признал частично, суду показал, что в тот день распивал спиртное с Ширяевым. Находился изрядно выпившим. Потерпевший проходил с велосипедом. Задел Ширяева, который что-то спросил у потерпевшего и ушел в комнату. Ширяев возмущался, что потерпевший перед ним не извинился, затем подошел к комнате потерпевшего, пнул дверь и зашел. Через некоторое время он также вошел в комнату с целью узнать, что случилось. Видел, что Ширяев и потерпевший разговаривают, и Ширяев в разговоре был чем-то недоволен. Прошел и сел на телевизор. Перед этим взял с телевизора отвертку и держал в руках. Когда, увидел у Ширяева нож, обратился к нему с угрозой применить отвертку, и чтоб он прекратил свое поведение. Потом сидел и распивал вино, и через некоторое время ушел из комнаты домой.

Виновность подсудимых Ширяева Д.А. и Пискунова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы, по месту жительства: <адрес>. Рядом с входной дверью сидели Ширяев и Пискунов, распивали спиртное, предлагали ему выпить, отказался. Зашел в комнату, и когда начал закрывать дверь изнутри получил удар в голову дверью. Зашел Ширяев, Пискунов был где-то сзади. Началась словесная перепалка. Ширяев предъявлял претензии, что он его не уважает, потом начал наносить удары по телу руками и ногами. Потом он же нанес удар в голову, от которого упал и обронил сотовый телефон. Ширяев подобрал телефон и положил к себе в карман. Говорил, что если хочешь жить спокойно, то должен ему платить 1000 рублей в месяц. Отвечал ему, что денег нет. Ширяев схватил его рукой за горло, вытащил из кармана нож и подставил к горлу, при этом требовал денег. Когда появился Пискунов, не обратил внимания, тот сидел на телевизоре, точных действий его с отверткой не помнит. Продолжалось это около 30 минут, потом сумел выбежать из комнаты и сообщил о случившемся отцу по месту работы.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возвращался домой с работы, поднялся на второй этаж. С собой у него был велосипед. Недалеко от входной двери в его комнату на ящиках сидели двое незнакомых ему мужчин, которые распивали спиртное. Попросил мужчин подвинуться, чтобы он мог пройти и провезти велосипед. Мужчины отодвинулись, никаких конфликтов у него с мужчинами не возникло. Мужчины предложили ему выпить вместе с ними спиртное в честь праздника, он отказался, сказав, что ему некогда. Затем своим ключом открыл дверь комнаты, завел велосипед и стал закрывать дверь. В это время дверь резко открылась от толчка. В комнату вошли двое мужчин, которые распивали спиртное в коридоре общежития, и закрыли за собой входную дверь. Первый мужчина на вид 27 лет, плотного телосложения, рост около 182 сантиметров, лицо овальное, волосы светлые, коротко пострижены, на левой руке большого пальца у него имеется татуировка, был одет в кожаную куртку темного цвета, брюки темного цвета. Второй мужчина на вид 30-32 года, рост около 182 сантиметров, плотного телосложения, лицо овальное, был одет в шапку, штаны и куртку – пуховик черного цвета. Первый мужчина стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он неуважительно разговаривает с ними. Пытался ему объяснить, что ничего такого не сказал. Тогда мужчина спросил его, давно ли он живет в этом доме, после чего сказал, что все в этом доме ему платят за то, чтобы жить спокойно, и что ему тоже придется платить по 1000 рублей в месяц, конкретное число не оговаривалось. Ответил ему, что денег нет, и раньше 10-го числа не появится. Тогда мужчина стал требовать у него передать ему немедленно 1000 рублей, и тогда его месяц трогать не будут. Повторил ему вновь, что денег нет. Тогда мужчина нанес ему удар рукой в лицо, он отшатнулся, присел к стене, и у него из кармана брюк выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», который он оценивает в 1500 рублей. В сотовом телефоне находилось две сим-карты. Мужчина поднял его сотовый и осмотрел его. Попросил вернуть ему сотовый телефон. После этих слов второй мужчина, сидевший в это время на телевизоре, стоявшем на полу, вскочил. В руках у него находилась отвертка, которая ранее лежала на подоконнике. Со словами: «Я ее тебе сейчас воткну в глаз», и направился в его сторону. Первый мужчина успокоил второго и сказал, чтобы он не вмешивался. Затем первый мужчина подошел к нему и головой ударил ему по голове, после чего взял рукой его за горло и стал сдавливать, от его действий было тяжело дышать. В этот момент данный мужчина достал из кармана куртки нож и поднес его к горлу. Приметы ножа он запомнил плохо. Нож светлого цвета, раскладной, небольшого размера, лезвие длиной около 10 сантиметров. Первый мужчина стал высказывать ему угрозы, говорил, что убьет его, если он не согласится платить ему. Угрозы воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому согласился платить. Данный мужчина нанес ему несколько ударов рукой по голове и телу, а потом сказал, что он должен будет платить ему по 3000 рублей в неделю. Вслед за этим мужчина заставил его взять тряпку и вытереть все отпечатки пальцев, что он и сделал. При этом, делая вид, что протирает отпечатки, подошел к входной двери и выбежал из комнаты. Прибежал к отцу и рассказал о случившемся. В этот день в комнату больше не возвращался, поскольку боялся. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут вместе с отцом пришел в комнату и обнаружил, что дверь его комнаты не заперта, а просто прикрыта, а из комнаты пропали денежные средства в размере 3000 рублей, которые до этого лежали в коробке из-под сотового телефона на одной из полок (л.д.37-38 т.1).

При проведении опознания опознал одного из мужчин, приходивших к нему в комнату, которого он ранее обозначил как второго. Оба мужчины зашли в комнату без его разрешения, он их впускать не хотел, о чем сообщил им. Действовали оба мужчины вместе. Первый мужчина неоднократно высказывал требования о передаче денежных средств. Отвечал, что денег у него нет. (л.д.48 т.1).

Свидетель А.Н. суду показал, что потерпевший Т.А. приходится сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут сын прибежал к нему по месту работы в одном свитере и сообщил, что к нему в комнату по месту жительства ворвались двое мужчин, под угрозой ножа отняли сотовый телефон, распивали спиртное в комнате, угрожали жизни и требовали деньги. В комнату пришли на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, дверь была выбита, замок сломан, сын обнаружил пропажу 3 тысяч рублей из коробки.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.П. установлено, что детства проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, знает и проживающих в соседнем <адрес> Пискунова А.А. и Е.А., находится с ними в дружеских отношениях. <адрес> является общежитием. Пискунов А.А. проживает вместе со своей матерью на первом этаже вышеуказанного дома. Ширяева Д.А. знает давно. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, решил зайти к П.Е.. Когда стал входить в подъезд, то из подъезда выбежал молодой человек на вид 20 лет, высокого роста, был одет в джинсовые брюки и темную куртку. Этого парня видел впервые. Оглянулся вслед парню, и почти в это же время мимо него пробежал Д.А. Ширяев. В руках у Ширяева ничего не было, однако, увидев его, Ширяев дальше не побежал, а остановился рядом с ним. Вместе с Ширяевым поднялись на второй этаж дома, при этом Ширяев шел первым. После чего подошли к комнате, расположенной на втором этаже дома. Ранее в данной комнате никогда не был. Дверь комнаты была открыта, и они вместе с Ширяевым зашли в данную комнату. В комнате никого не было. Догадывался, что это комната, где проживает убежавший молодой человек. Ширяев осмотрел комнату и сказал ему : «Даже DVD нет, продать нечего». Видел, что Ширяев стал смотреть, что лежит на книжной полке, стоявшей в комнате на полу. Нашел ли Ширяев что-либо там, не знает, поскольку вышел из комнаты, а Ширяев там оставался. Пискунова А.А. в тот день не видел. (л.д.43 т.1, л.д.151 т.1).

Из оглашенных показаний специалиста С.И. установлено, что в соответствии с пунктом 6.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и существующих медицинских критериев, потеря одного глаза оценивается по признаку стойкой утраты трудоспособности, согласно пункту 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности соответствует 35% стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку влечет за собой тяжкий вред здоровью (л.д.171-172 т.1).

Виновность подсудимых Ширяева Д.А. и Пискунова А.А. подтверждается письменными документами, исследованными в суде:

- заявлением Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое незаконно проникло в его квартиру, причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащие ему денежные средства и телефон, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для него является значительным (л.д.3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр комнаты № <адрес>; в ходе осмотра изъяты: следы рук, микрочастицы, отвертка, товарный чек на телефон «<данные изъяты>» (л.д.4-6 т.1);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.7 т.1);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 30х41, 33х42, 36х32 мм и след ладони руки на светлой дактилопленке размерами 38х41, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности;

следы рук на трех светлых дактилопленках размерами 24х36, 33х41, 25х27, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны.

Три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 30х41, 33х42, 36х32 мм и след ладони руки на светлой дактилопленке размерами 38х41 мм оставлены не потерпевшим Т.А., а другим лицом (лицами) (л.д.22-24 т.1);

- фототаблицей к заключению эксперта № (л.д.25 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Т.А., осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на втором месте от входа в кабинет (Пискунов А.А.), опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут самовольно зашел в его комнату № по <адрес>. С ним был еще один молодой человек, которого Т.А. не знает. Другой молодой человек требовал от Т.А. передачи денежных средств. Когда Т.А. ответил отказом, Пискунов А.А. вскакивал с телевизора и, замахивался на его отверткой, которую взял в комнате у Т.А., пытался воткнуть в Т.А. Однако, другой молодой человек этого сделать ему не давал. Узнает Пискунова А.А. по чертам лица и телосложению (л.д.44-47 т.1);

- информационным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сим-карта с абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регистрировалась в сети «<данные изъяты>» через сотовый телефон с номером IMEI № (л.д.56 т.1);

- явкой с повинной Пискунова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ширяевым Д.А. распивал спиртное в вечернее время. В ходе распития Д.А. зашел в комнату на втором этаже. Пискунов А.А. зашел за ним. В комнате Д.А. от хозяина комнаты требовал передачи денежных средств, а Пискунов А.А. в это время с подоконника взял отвертку. Зачем взял отвертку, не знает, без каких-либо целей. В комнате под угрозой ножа Д.А. забрал у молодого человека телефон, после чего молодой человек убежал из комнаты. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.63 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: согласно акта судебно-медицинского обследования, при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗ ВО «БСМЭ» у гражданина Т.А. обнаружено: рана общей длиной 0,7см. на правой кисти, ссадины на левой ушной раковине.

Ссадины возникли от скользящего действия тупых твердых предметов, рана на кисти от травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами.

Данные телесные повреждения возникли в срок около 4-8 суток до момента освидетельствования, на что указывает степень заживления раны, характер корочек ссадин, состояние окружающих повреждения мягких тканей.

Небольшого размера раны и ссадины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Детализировать механизм причинения данных телесных повреждений, конкретизировать общие условия (обстоятельства) травмы не представляется возможным (л.д.104-105 т.1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Т.А. и обвиняемым Ширяевым Д.А., в ходе которой потерпевший Т.А. пояснил обстоятельства по событиям ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов по месту своего жительства и действиям Ширяева Д.А. и Пискунова. Обвиняемый Ширяев Д.А. показания потерпевшего не подтвердил. (л.д.119-124 т.1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Т.А. и обвиняемым Пискуновым А.А., в ходе которой потерпевший Т.А. пояснил обстоятельства по событиям ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов по месту своего жительства и действиям Пискунова и Ширяева. Обвиняемый Пискунов А.А. показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что его действия с отверткой были обращены к Ширяеву Д.А. (л.д.127-131 т.1);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 30х41, 33х42, 36х32 мм и след ладони руки на светлой дактилопленке размерами 38х41 мм, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности;

следы рук на трех светлых дактилопленках размерами 24з36, 33х41, 25х27 мм, изъятые там же, для идентификации личности непригодны;

на отвертке, изъятой там же, следов папиллярных узоров рук не выявлено.

След пальца руки на светлой дактилопленке размерами 36х32 мм оставлен обвиняемым Пискуновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 30х41, 33х42 оставлены обвиняемым Ширяевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

след ладони руки на светлой дактилопленке размерами 38х41 оставлен не потерпевшим Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обвиняемым Пискуновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обвиняемым Ширяевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (л.д.138-140 т.1);

- фототаблицей к заключению эксперта № по исследованию следов рук (л.д.141-146 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, отвертки (л.д.154-155 т.1);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности Пискунова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.175 т.1);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности Ширяева Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.176 т.1);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности Ширяева Д.А. и Пискунова А.А., которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проникли в его комнату по адресу: <адрес> (л.д.177 т.1);

- информационным письмом филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сети филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 не регистрировался (л.д.47 т.2);

- информационным письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по номеру № в период с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений не зафиксировано (л.д.48 т.2).

В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Пискунова А.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также переквалифицировать действия Ширяева Д.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивируя свою позицию совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что виновность подсудимых Ширяева Д.А. и Пискунова А.А. полностью доказана, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия:

Ширяева Д.А. по п.п. « в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч. 2 ст. 163 УКРФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенный с применением насилия.

Действия Пискунова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает, что проникновение в жилище Т.А. со стороны Ширяева Д.А. и Пискунова А.А. было совершено помимо воли потерпевшего, о чем свидетельствует способ проникновения, и обстоятельства случившегося. Проникновение в комнату Ширяевым Д.А. обусловлено хищением, поскольку требования имущественного характера были заявлены к потерпевшему немедленно.

Хищение сотового телефона Ширяевым Д.А. носило открытый характер, являлось очевидным как для подсудимого Ширяева Д.А., так и для потерпевшего, который просил вернуть телефон.

Суд признает, что требования со стороны Ширяева Д.А. об уплате денежных средств Т.А. являются незаконными, поскольку ранее между собой они были не знакомы, отсутствовали какие-либо и долговые обязательства между ними, а использование ножа свидетельствует о примененном насилии.

Насилие, примененное Ширяевым Д.А. к потерпевшему Т.А. основано на заключение эксперта, а также последовательных показаниях Т.А., у которого оснований для оговора, как Ширяева Д.А., так и Пискунова А.А. не установлено.

Угрозы со стороны Пискунова А.А., который демонстрировал отвертку на близком расстоянии от потерпевшего, носили реальный характер, и с учетом сложившейся обстановки, в том числе ограниченности помещения, а также состояния опьянения Пискунова А.А., воспринимались Т.А. реально.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Ширяева Д.А. хищение 3000 рублей, поскольку в данной части обвинение основывалось на предположении, так как непосредственного изъятия денег потерпевший и иные лица не видели, при этом по задержанию Ширяева Д.А. при нем также не обнаружено какие-либо улики, свидетельствующие об хищении денежной суммы. Учитывает суд также и то обстоятельство, что в течение длительного времени, то есть до утра следующего дня доступ в комнату Т.А., расположенную в общежитии, оставался свободным, что не исключало и проникновение иных лиц в комнату и хищение денежных средств. В той части, что свидетель Н.П. указывает на поведение Ширяева, который находясь в комнате сказал, что из нее нечего продать, не свидетельствует о непосредственном хищении им денег из коробки, а высказанные Ширяевым в присутствии свидетеля Н.П. фразы, что в комнате нечего взять, соотносятся с показаниями потерпевшего, а также фототаблицей к осмотру места происшествия, и объясняется тем, что на тот период времени, Т.А. проживал в комнате еще не значительный промежуток времени, и фактически комната имела только самое необходимое имущество.

Суд считает также не установленным в судебном заседании и какого-либо сговора между подсудимыми на хищение имущества Т.А., требований имущественного характера со стороны Пискунова А.А. не было, его присутствие в комнате во время действий Ширяева Д.А. к потерпевшему не достаточно для признания его вины к хищению сотового телефона.

Позиция подсудимых, которые отрицают очевидные факты, установленные судом, расценивается как способ защиты, с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, кроме этого объясняются и состоянием сильного алкогольного опьянения при котором Ширяев Д.А. не помнит всех обстоятельств случившегося.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ширяева Д.А., суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ширяева Д.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Пискунова А.А., суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пискунова А.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пискунова А.А., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить Ширяеву Д.А. и Пискунову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая имеющееся место жительства и род занятости, в том числе и мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить наказание Ширяеву Д.А. и Пискунову А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за их поведением.

Судом установлено, что Пискунов А.А. совершил преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом его характеризующих данных, отношения к содеянному, и выполнения ранее установленных по приговору обязанностей, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ сохранить Пискунову А.А. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении Ширяева Д.А. не имеется.

Потерпевший Т.А. просит взыскать с подсудимых в счет возмещения имущественного ущерба 40 тысяч рублей, обосновывая хищением сотового телефона в размере 1500 рублей, утраченной значимой информацией на телефоне в размере 1500 рублей, похищенными деньгами в размере 3000 рублей, предполагаемыми затратами на ремонт входной двери в размере 18000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения имущественного вреда следует оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены документы восстановительного ремонта и понесенных затрат на замену дверей, в части возмещения вреда в размере 1500 рублей за похищенный телефон и утраченную информацию, а также хищения денежных средств в размере 3000 рублей - отказать, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого Пискунова А.А., Т.А. передан в счет похищенного телефона другой сотовый телефон, который он принял, в части хищения денежных средств, виновность подсудимых не установлена.

В части компенсации морального вреда суд находит правильным удовлетворить иск в части с учетом пережженных им страданий от действий подсудимых, а также их имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИРЯЕВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ширяеву Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Признать ПИСКУНОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % от заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Пискунову А.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пискунову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 4 месяца.

Обязать Ширяева Д.А. и Пискунова А.А. в период условного осуждения являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного и не менять местожительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Пискунову А.А. на кассационный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и освободить Пискунова А.А. из - под стражи в зале суда.

Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискунова А.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Т.А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Ширяева Д.А. в пользу Т.А. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, взыскать с Пискунова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Т.А. 15000 рублей.

Сохранить за потерпевшим Т.А. право взыскания имущественного вреда в размере 18000 рублей в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства ( т. 1 л.д. 156) – 7 светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук; одну светлую дактилоскопическую пленку с микрочастицами хранить при материалах уголовного дела; отвертку, товарный чек на приобретение сотового телефона – передать потерпевшему Т.А.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Ю.С. Латышев