Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2019 ~ М-1726/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-1743/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

истца Родионовой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой И. В. к Поспелову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Родионова И. В. обратилась в суд с иском к Поспелову Н. В. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Родионова И. В. является собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, 59/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Огурцовой А. Г. В настоящем жилом помещении на регистрационном учете состоит Поспелов Н. В., который в жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, оплату коммунальных платежей не производит. В добровольном порядке Поспелов Н. В., место жительства которого Родионовой И. В. неизвестно, с регистрационного учета по названному адресу не снимается. Настоящие обстоятельства Родионова И. В. расцениваеткак ограничивающие права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащимимуществом.

Истец Родионова И. В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что суть ее иска сводится к признанию Поспелова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение Поспелов Н. В. никогда не вселялся и не проживает в нем в настоящее время.

ОтветчикПоспелов Н. В., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поспелова Т. А., Огурцова А. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав истца Родионову И. В., допросив свидетеля Родионова Г. А., исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Судом установлено, что Родионовой И. В. на праве собственности принадлежит 41/100 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, другим сособственником дома является Огурцова А. Г. в размере 59/100 долей в праве общей долевой собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 15-15а, 37-38).

Согласно адресной справке № 12/11007, составленной по состоянию на 23.10.2019 (л.д. 36), в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Поспелов Н. В. с 12.01.2004, Огурцова А. Г. с 10.01.1992, Поспелова Т. А. с 02.03.1990.

В абз. 4 п.п. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, таккак согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Поспелов Н. В. не является членом семьи Родионовой И. В., в спорном жилом помещении Поспелов Н. В.не проживает, его имущество в помещении отсутствует, что также подтверждается показаниями свидетеля Родионова Г. А. Доказательства наличия у Родионовой И. В. перед Поспеловым Н. В. каких-либо обязательств по сохранению права пользования жилым помещением в силу закона в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> без фактического проживания в нем носит формальный характер и не подтверждает реального права ответчика на пользование жилым помещением.

В связи с изложенным искРодионовой И. В. к Поспелову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение, следовательно, при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поспелова Н. В. в пользу истца Родионовой И. В. уплатившей государственную пошлину при обращении в суд (л.д. 3), подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Родионовой И. В. к Поспелову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поспелова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> Поспелова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поспелова Н. В. в пользу Родионовой И. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 г.