Решение по делу № 2-2271/2018 ~ М-2313/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2271/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Федотовой Светланы, действующей в интересах несовершеннолетней Федотовой Дианы, к Смит Риане Юсуфаевне о взыскании денежных средств за долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Федотова С., действуя в интересах несовершеннолетней Федотовой Д., обратилась в суд с иском к Смит Р.Ю. о взыскании денежных средств за долю в наследстве.

    Иск мотивирован тем, что 16 октября 2015 года умер ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки Шевроле Ланос, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, который находится на хранении у ответчика. Дочь истицы - Федотова Диана, 09 октября 2007 года рождения, является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле в праве собственности на указанный автомобиль, стоимость которого согласно оценке ФБУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России составляет 136.400 руб. Ответчик скрывает указанный автомобиль от остальных наследников.

Исходя из этого, истица просит суд:

- взыскать с Смит Рианы Юсуфаевны в пользу Дианы Федотовой за долю в наследстве денежные средства в размере 34.100 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.223 руб.

Впоследствии истица увеличила требования, дополнительно просила суд передать Смит Р.Ю. ? долю в праве собственности на спорный автомобиль, принадлежащую ее дочери – Федотовой Д.

    В судебное заседание Федотова С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Федотовой Д., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что автомобиль Шевроле Ланос до настоящего времени находится у ответчика.

    Ответчик – Смит Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.10.2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Груздев Н.О., Пузанова Н.О.

Третьи лица – Груздев Н.О., Пузанова Н.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.35).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как усматривается из ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года умер Груздев Олег Викторович, 14.02.1967 года рождения (л.д.37).

После смерти Груздева О.В. открылось наследство, состоящее из автомобиля Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес> (л.д.62).

Заявления о принятии наследства подали: Федотова Светлана, как законный представитель дочери наследодателя – Федотова Диана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32), супруга наследодателя – Смит Риана Юсуфаевна, сын наследодателя – Груздев Никита Олегович и дочь наследодателя – Пузанова Наталия Олеговна.

В период времени с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа горда Кохма и <адрес> ФИО8 были выданы Федотовой Д., Смит Р.Ю., Груздеву Н.О. и Пузановой Н.О. свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д<адрес> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ тем же нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО11 на ? долю автомобиля марки Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя согласно акту оценки № ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от 05 октября 2016 года на 16 октября 2015 года составляла 136.400 рублей (л.д.63).

Согласно ответу на запрос суда из ЦАФАП ГИБДД г.Иваново от 20 сентября 2018 года спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Груздевым О.В. (л.д.21-22).

Из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что автомобиль Шевроле Ланос находится на у ответчика, от остальных наследников его скрывает.

В материалах дела находится сообщение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 октября 2018 года, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с участием автомобиля Шевроле Ланос № зарегистрировано административное правонарушение в области движения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 26.05.20127 года (л.д.56).

Проанализировав указанные выше нормы закона и фактически установленные по делу обстоятельства, то, что между сторонами не достигнуто соглашение в рамках ст.1165 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доля несовершеннолетней Федотовой Д. в наследственном имуществе – автомашине незначительна, для использования в натуре выделена быть не может, ввиду малолетнего возраста дочери истицы отсутствует интерес в использовании общего имущества. Напротив, ответчик осуществляет владение и пользование спорной автомашиной после открытия наследства. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования отвечающими интересам наследника – несовершеннолетней Федотовой Д.

Принимая во внимание стоимость автомашины, которая в установленном законом порядке не оспорена, ? доля в автомашине составляет 34.100 руб. (136400:4). Данная сумма составляет размер денежной компенсации и подлежит взысканию в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетней дочери. При этом, требования истицы о признании за ответчиком право собственности на ? долю в спорном автомобиле с прекращением права собственности на указанную долю в наследственном имуществе - автомобиле Шевроле Ланос за Федотовой Д. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3122 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены квитанцией (л.д.5).

    Анализ исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федотовой Светланы, действующей в интересах несовершеннолетней Федотовой Дианы, удовлетворить.

Признать за Смит Рианой Юсуфаевной право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, прекратив право собственности на указанную долю за Федотовой Дианой.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федотовой Светланы, действующей в интересах несовершеннолетней Федотовой Дианы, компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества в виде автомобиля Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак М290ВУ37, в размере 34100 (тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с Смит Рианы Юсуфаевны в пользу Федотовой Светланы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1223 (одна тысяча двести двадцать три) руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

28 ноября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Федотовой Светланы, действующей в интересах несовершеннолетней Федотовой Дианы, к Смит Риане Юсуфаевне о взыскании денежных средств за долю в наследстве,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Федотовой Светланы, действующей в интересах несовершеннолетней Федотовой Дианы, удовлетворить.

Признать за Смит Рианой Юсуфаевной право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак М290ВУ37, прекратив право собственности на указанную долю за Федотовой Дианой.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федотовой Светланы, действующей в интересах несовершеннолетней Федотовой Дианы, компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества в виде автомобиля Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 34100 (тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с Смит Рианы Юсуфаевны в пользу Федотовой Светланы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1223 (одна тысяча двести двадцать три) руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискунова И.В.