Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-382/2019 ~ М-2597/2019 от 10.07.2019

Дело № 9-382/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-003234-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 июля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кузнецова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости запасных частей и технического обслуживания автомобиля, о взыскании судебных расходов, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, о взыскании штрафа,

установил:

Кузнецов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости запасных частей и технического обслуживания автомобиля, о взыскании судебных расходов, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, о взыскании штрафа.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленных к исковому заявлению материалов следует, что автобус Кузнецовым О.А. используется в коммерческих целях.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что автобус приобретен и используется Кузнецовым О.А. не в личных, семейных, домашних целях, а в целях осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, приходит к выводу, что Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, ответчик находится по адресу: <адрес>.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Приокскому районному суду г. Нижний Новгород, к чьей юрисдикции относится <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кузнецова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости запасных частей и технического обслуживания автомобиля, о взыскании судебных расходов, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, о взыскании штрафа, и разъяснить, что с указанным заявлением ему следует обратиться в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.И. Бурлаков