Решение по делу № 2-2474/2016 ~ М-2806/2016 от 10.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи     Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединского И. В. к Тачахову Р. З., Ермоленко Л. И., третье лицо ФГБУ «ФИО12 кадастровый инженер Маркова Т. А., Пченушай Ф. А., об установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков,

по встречному иску Ермоленко Л. И. к Мединскому И. В., третье лицо ФИО16 ФИО15» об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН в соответствии с фактическим местоположением земельного участка,

по иску Тачахова Р. З. к Саблиной Е. В., Мединскому И. В., третье лицо ФИО14» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка,

а также по встречному иску Саблиной Е. В. к Тачахову Р. З. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец Мединский И. В. обратился в суд с исковым заявлением к Тачахову Р. З., Ермоленко Л. И., третьи лица ФИО13», кадастровый инженер Маркова Т.А., Пченушай Ф.А. об установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «земли поселений», площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с попыткой противоправного завладения земельным участком, он обратился в Тахтамукайский районный суд с иском, в том числе и о восстановлении неправомерно искаженных границ земельного участка в государственном кадастре.

Решением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлено: «Восстановить запись государственного кадастрового учета земельного участка № по адресу: <адрес> <адрес> между участками по <адрес>».

После вступления решения суда в законную силу он обратился к кадастровому инженеру Марковой Т.А. за составлением межевого плана в целях уточнения фактических границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В ходе подготовки межевого плана и реального определения координат границ земельного участка на местности относительно соседних земельных участков было установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах соседних земельных участков.

Кадастровые работы были проведены с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен между земельными участками № (<адрес> <адрес>) и № <адрес>, <адрес>) и является пятым по счету от угла квартала, а с учетом раздела земельных участков по <адрес> – восьмым от угла квартала. По периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение в виде металлических уголков высотой 2 метра на расстоянии 2-3 метра друг от друга.

В результате проведенных кадастровых работ и анализа представленных документов и сведений, кадастровый инженер пришел к следующим выводам:

1.Сведения о координатах границ земельных участков по <адрес> (кадастровый № – до раздела его на участки №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) содержащиеся в ГКН не соответствуют сведениям о координатах этих же границ, содержащихся в межевых делах и описаниях.

2.Фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> (кадастровый № – до раздела его на участки №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) также не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН.

3.В сведениях о границах земельных участков по <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) присутствует техническая ошибка (несоответствие сведений ГКН документам о межевании);

4.В сведениях о границах земельных участков по <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) присутствует кадастровая ошибка (несоответствие сведений в документах о межевании, а также несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, фактическому расположению земельных участков).

Таким образом, кадастровым инженером были зафиксированы реальные, более 10 лет существующие границы земельного участка, обозначенные на местности заборными столбами и не вызывающие споров со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ Мединский И.В. обратился в ФИО17» по <адрес> с заявлением об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка, приложив к нему межевой план в электронном виде.

26.07.2016 ФИО18 по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В качестве причин принятого решения указаны:

1.Земельный участок И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) в соответствии с кадастровыми сведениями не имеет общих границ с ранее учтенным земельным участком по <адрес> (кадастровый №), а в соответствии с представленным межевым планом такая граница имеется;

2.Уточненные фактические границы участка И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) пересекают границы ранее учтенных земельных участков по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №).

Причина № об отсутствии общих границ в ранее учтенных сведениях не может послужить основанием для отказа в кадастровом учете, так как общие границы между земельными участками имеются фактически, ситуационно и изначально предполагались схемой выделения участков землепользователям. Действительно, земельный участок И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) с тыла имеет фактическую общую границу с земельным участком по <адрес> (кадастровый №) в силу своего фактического месторасположения между земельными участками по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №). При этом земельные участки, расположенные по четной стороне <адрес>, имеют общие границы с тыла с земельными участками, расположенными по нечетной стороне <адрес> промежутка в торцах таких земельных участков не предполагалось, наложения или пересечения границ земельных участков нет, споры с собственником земельного участка по <адрес> Пченушай Ф.А. (кадастровый №) отсутствуют. При таких обстоятельствах приостановка кадастрового учета по данному основанию невозможна и необоснованна.

Причина № о пересечении границ ранее учтенных земельных участков по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №), между которыми находится земельный участок И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) также представляется несостоятельной.

Так, земельный участок И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) более 10 лет обнесен оградой из двухметровых столбов. Со стороны земельного участка по <адрес> (кадастровый №) другой ограды не имеется, однако никаких споров с владельцем указанного земельного участка за все это время не возникало, претензии о неправомерном размещении границ не поступали. Кроме того, из схемы расположения земельных участков в ГКН, приведенной в том числе и в межевом плане видно, что между земельным участком по <адрес>, <адрес> имеется промежуток. В действительности такой промежуток между участками отсутствует и они имеют общую боковую границу. Данные обстоятельства дают основание предположить, что земельные участки по <адрес> неправильно указаны в сведениях ГКН и их координаты должны быть сдвинуты в сторону земельного участка по <адрес>. Это тем более верно, что именно так они фактически расположены на местности.

Со стороны земельного участка по <адрес> (кадастровый №) помимо земельного участка Мединского И.В. по <адрес> (кадастровый №) также установлена ограда непосредственно указанного земельного участка. То есть, собственник указанного участка фактически двукратно подтвердил свое согласие с существующими границами и тем, что не оспаривал установленную ограду земельного участка И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый № и тем, что установил свою ограду по той же самой границе.

Однако, такая фактическая граница земельного участка по <адрес> (кадастровый №) не соответствует сведениям о координатах данного земельного участка, содержащихся в ГКН, то есть, имеется кадастровая ошибка в сведениях, подлежащая исправлению. Таким образом, пересечение границей земельного участка И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) границы ранее учтенных земельных участков: по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №) происходит не вследствие неправильного указания координат границ земельного участка Мединского И.В., а вследствие имеющейся кадастровой ошибки в сведениях о координатах фактических границ соседних земельных участков.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Марковой Т. А..

Обязать ФИО20 исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тачахову Р.З.

Обязать ФИО19 исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ермоленко Л.И.

Обязать ФИО23 произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего на праве собственности И.В. Мединскому, согласно материалам межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Марковой Т. А..

В судебном заседании представитель истца Мединского И.В. поддержал исковые требования, при этом указал, что не изменяя первоначально заявленных требований, считает возможным просить суд:

удовлетворить первоначально заявленные требования И.В. Мединского частично, а именно: признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, <адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Марковой Т.А.; обязать ФИО24 произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в а<адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Марковой Т.А., удовлетворить требования встречного иска Ермоленко Л.И., удовлетворить требования Тачахова Р.З., в удовлетворении встречного иска Е.В. Саблиной отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Маркова Т.А. не возражала относительно удовлетворения исковых требований Мединского И.В., пояснила, что кадастровые работы были проведены с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

По периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение в виде металлических уголков высотой 2 метра на расстоянии 2-3 метра друг от друга.

В результате проведенных кадастровых работ и анализа представленных документов и сведений, она, как кадастровый инженер, пришла к следующим выводам:

1.Сведения о координатах границ земельных участков по <адрес> (кадастровый № – до раздела его на участки №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) содержащиеся в ГКН не соответствуют сведениям о координатах этих же границ, содержащихся в межевых делах и описаниях.

2.Фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> (кадастровый № – до раздела его на участки №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) также не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН.

3.В сведениях о границах земельных участков по <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) присутствует техническая ошибка (несоответствие сведений ГКН документам о межевании);

4.В сведениях о границах земельных участков по <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) присутствует кадастровая ошибка (несоответствие сведений в документах о межевании, а также несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, фактическому расположению земельных участков).

Также пояснила, что имеет место смещение участков по <адрес> на 3 метра, никаких промежутков между участками согласно землеустроительной документации не предусмотрено, фактически места хватает всем.

Третье лицо Пченушай Ф.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ермоленко Л.И. исковые требования Мединского И.В. в части исключения (аннулирования) из земельного кадастра сведений о координатах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, не признала, предъявила встречные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка, в обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «земли поселений» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим судебным спором она обратилась к кадастровому инженеру для определения соответствия фактического местоположения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, сведениям, содержащимся в ГКН.

Проведя сравнительный анализ сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровые выписки на земельные участки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), архивных копий межевых дел Государственного фонда данных №№, № данных геодезического замера и предоставленных документов, кадастровым инженером было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (принадлежащего Мединскому И.В.).

В результате камеральной обработки измерений кадастровый инженер установил, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв. метров, что на № кв. метра меньше уточненной площади (сведения в ГКН), а также по документам.

Тем не менее, она согласна с указанной фактической площадью ее земельного участка и с его фактическим местоположением, которое было определено еще предыдущим правообладателем земельного участка при его формировании и предоставлении.

Просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в соответствии с фактическим местоположением границ участка, а именно, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точек	Длины линий м.	Координата Х	Координата Y
1 2 3 4 5 1	№ № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №

Ответчик Тачахов Р. З. в лице представителя исковые требования Мединского И.В. в части исключения (аннулирования) из земельного кадастра сведений о координатах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не признал. В обоснование своих исковых требований по объединенному в одно производство делу к Саблиной Е.В. и Мединскому И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра

недвижимости в соответствии с фактическим местоположением земельного участка указал, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Старобжегокайского сельского округа <адрес> он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метров из категории земель «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок по периметру был огорожен им забетонированными железными столбами в соответствии с размерами, указанными в землеустроительной документации, а именно: длина фасадной границы 29.99 метров, по тыльной границе 28.65 метров, по левой межевой границе от фасада к тыльной границе 50.17 метров и по правой межевой границе от фасада к тыльной границе 50.80 метров.

В таком виде границы его земельного участка существовали на протяжении двадцати лет, споров с правообладателями смежных земельных участков не существовало. При постановке земельного участка на кадастровый учет были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями.

В ДД.ММ.ГГГГ Саблина Е.В., являющаяся собственницей земельных участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес> и <адрес>, без его ведома и согласия демонтировала железные столбы, являвшиеся границей между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком ответчицы Саблиной Е.В., возвела на его территории забор из металлопрофиля, уменьшив площадь его земельного участка на 102 кв. метра и размер фасадной границы его земельного участка на 3.20 метров, то есть, до 26.80 метров. При этом ответчик не отрицал, что действительно демонтировал столбы, располагавшиеся по всей протяженности межевой границы от фасада до тыла и установил свое ограждение, переместившись в сторону его участка более чем на три метра.

В связи с этим он обратился к кадастровому инженеру Куйсоковой З.К. для проведения межевания земельного участка и определения соответствия фактического местоположения его земельного участка сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В результате проведенного анализа сведений государственного кадастра недвижимости ( кадастровые выписки на земельные участки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), архивных копий межевых дел Государственного фонда данных №№, данных геодезического замера кадастровым инженером было выявлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> ( земельного участка Тачахова Р.З.) и смежных земельных участков, расположенных по адресам: а. Новая Адыгея, <адрес> (земельный участок Мединского И.В.) и <адрес> (земельный участок Саблиной Е.В.).

По границе точек 5-4 принадлежащего ему земельного участка (по левой меже) на местности расположен земельный участок с кадастровым номером № Границы обозначены металлическими кольями высотой 2 метра, расположенными на расстоянии 2-3 метра друг от друга.

С другой стороны его земельного участка (справа), расположен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес> По смежной границе точек 2-1 установлено ограждение из металлопрофиля, и со стороны <адрес> ширина фасадной линии этого участка составляет 33.26 метров. Данная граница при первоначальном уточнении земельного участка по <адрес> (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому делу №), составляла 29.40 метров. Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости общая ширина участков с кадастровыми номерами № составляет 29.40 метров.

<адрес> его земельного участка после установления ответчиком Саблиной Е.В. ограждения составляет № кв. метра. При этом ширина участка по фасаду 26.80 метров, что на 3.20 м. меньше ширины участка по сведениям ГКН. Размеры и площадь принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют размерам и площади участка, установленным при первоначальном уточнении (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного согласно межевому делу №). На местности сохранились металлические столбы, которые были им установлены при предоставлении ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и они совпадают с установленным ограждением земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> по границе точек 5-4. Данное обстоятельство в том числе подтверждает, что размеры принадлежащего ему земельного участка были уменьшены в результате захвата части территории по границе точек 2-1, а размеры земельных участков по <адрес> и <адрес> увеличились, в частности по фасаду на 3.86 м.

Кадастровый инженер указал, что для внесения в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений относительно местоположения границ его земельного участка, необходимо произвести исправление кадастровой ошибки в отношении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Просит истребовать из незаконного владения Саблиной Е. В. часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Саблину Е.В. восстановить ранее существовавшую границу между земельными участками, расположенными по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, и аул Новая Адыгея, <адрес>, путем переноса установленного Саблиной Е.В. забора на 3.20 м в сторону принадлежащего ей земельного участка (<адрес>) до восстановления фасадной линии и размеров принадлежащего ему земельного участка, расположенного <адрес>.

Признать кадастровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Обязать ФИО26 по <адрес> исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>., из государственного кадастра недвижимости.    

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Обязать ФИО25» по <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ земельного участка общей площадью 1500 кв. метров по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точек	Длины линий м.	Координата Х	Координата Y
1 2 3 4 5 1	№ № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №

Ответчик Мединский И.В. в лице представителя исковые требования Тачахова Р.З. признал как законные и обоснованные, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что Тачахов Р.З. указывает на свои действительные фактические границы принадлежащего ему земельного участка по <адрес> в точном соответствии с координатами границ согласно межевого дела, подготовленного кадастровым инженером Марковой Т.А.

Также пояснил, что действительно, желтые заборные столбы, которыми огорожен земельный участок Тачахова Р.З., и которые установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, определяли границы земельного участка по адресу <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок по адресу <адрес> <адрес> был приобретен Мединским И.В.

Фактические границы земельного участка по <адрес> <адрес> были зафиксированы кадастровым инженером Марковой Т.А. при подготовке межевого дела по участку <адрес>.

Такие границы подтверждают данные о границах, указанных в иске Тачахова Р.З., а также подтверждают факт того, что реальные границы земельного участка <адрес> <адрес> действительно расположены иным образом, чем указано в ГКН.

Самовольное уничтожение Саблиной Е.В. границ земельного участка по <адрес> произошло осенью 2016 года, является самоуправным незаконным действием и подлежит пресечению в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования Тачахова Р.З. просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Саблина Е.В. в лице представителя исковые требования Тачахова Р.З. не признала, предъявила встречный иск об установлении границ земельного участка. В обоснование указала, что является собственницей земельных участков общей площадью 1500 кв. метров с кадастровыми номерами № из категории земель «земли населенных пунктов» для ИЖС, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество №

Когда она согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела данные земельные участки, они находились в тех границах, которые имеются в настоящее время. Тачахов Р.З. в своем исковом заявлении ссылается на заключение кадастрового инженера, который не был предупрежден об уголовной ответственности, а также заключение было составлено без ее участия.

В соответствии с правоустанавливающими документами на ее земельные участки споров между ними о границах на земельные участки не имеется.

Просит установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> и <адрес>, в тех границах, которые имеются в настоящее время.

Ответчик по встречному иску Тачахов Р.З. в лице представителя исковые требования Саблиной Е.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо по встречному иску Мединский И.В. в лице представителя возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований Саблиной Е.В.

Третье лицо ФИО27, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мединского И. В. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Ермоленко Л. И. считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Тачахова Р. З. суд считает законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Саблиной Е. В. необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. В том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

2) кадастровая ошибка – воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мединский И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «земли поселений», площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Указанный земельный участок являлся предметом спора, рассматривавшегося Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, в соответствии с которым

восстановлена запись государственного кадастрового учета земельного участка № по адресу: <адрес> между участками по <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Мединский И.В. обратился к кадастровому инженеру Марковой Т.А. за составлением межевого плана в целях уточнения фактических границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости. При подготовке межевого плана и определении координат границ земельного участка на местности относительно соседних земельных участков было установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах соседних земельных участков.

Кадастровые работы были проведены с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен между земельными участками № (аул Новая Адыгея, <адрес>) и № (аул Новая Адыгея, <адрес>). По периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение в виде металлических уголков высотой 2 метра на расстоянии 2-3 метра друг от друга.

Также в результате проведения кадастровых работ и анализа имеющихся документов и сведений кадастровый инженер пришел к выводам о следующем:

- Сведения о координатах границ земельных участков по <адрес> (кадастровый № – до раздела его на участки № <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) содержащиеся в ГКН не соответствуют сведениям о координатах этих же границ, содержащихся в межевых делах и описаниях.

- Фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> (кадастровый № – до раздела его на участки №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) также не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН.

- В сведениях о границах земельных участков по <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) присутствует техническая ошибка (несоответствие сведений ГКН документам о межевании);

- В сведениях о границах земельных участков по <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) присутствует кадастровая ошибка (несоответствие сведений в документах о межевании, а также несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, фактическому расположению земельных участков).

Из этого следует, что кадастровым инженером были зафиксированы фактически существующие границы земельного участка, обозначенные на местности заборными столбами, споров со смежными землепользователями не имелось.

Представив необходимые документы в ФИО29 кадастровая Палата Росреестра» по <адрес>, на свое заявление об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка Мединский И.В. получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как земельный участок И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) в соответствии с кадастровыми сведениями не имеет общих границ с ранее учтенным земельным участком по <адрес> (кадастровый №), а в соответствии с представленным межевым планом такая граница имеется, кроме того, уточненные фактические границы участка И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) пересекают границы ранее учтенных земельных участков по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №).

На основании письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Мединскому И.В. по <адрес> (кадастровый №) с тыла имеет фактическую общую границу с земельным участком, расположенным по <адрес> (кадастровый № принадлежащий Пченушай Ф.А.), данное обстоятельство никем не оспаривалось, споры по расположению границ с этим земельным участком отсутствуют. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что все земельные участки, расположенные по четной стороне <адрес>, имеют общие границы с тыла с земельными участками, расположенными по нечетной стороне <адрес>.

Что касается пересечения границ ранее учтенных земельных участков по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №), между которыми находится земельный участок И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №), суд с учетом встречных исковых требований собственницы земельного участка по <адрес> Ермоленко Л.И. приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами относительно фактического местоположения земельных участков.

При этом суд исходит из совокупности доказательств, каковыми в том числе являются и пояснения лиц, участвующих в деле. Так, из пояснений истца по встречному иску Ермоленко Л.И. следует, что принадлежащий ей земельный участок по <адрес> имеет общую границу с земельным участком Мединского И.В. (<адрес>), обозначенную металлическими столбами, споров относительно границ между ними не имеется, границы не менялись, что подтверждает наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельных участков.

Кроме того, на основании представленных сторонами письменных доказательств (схемы, ситуационные планы земельных участков, заключения кадастровых инженеров) судом установлено, что со стороны земельного участка по <адрес> (кадастровый №) помимо земельного участка Мединского И.В. по <адрес> (кадастровый №) также установлена ограда непосредственно указанного земельного участка, и представляет собой железные столбы, располагающиеся на расстоянии 2-3 метра друг от друга. Таким образом, граница между участками <адрес> и <адрес> обозначена на местности и согласно заключениям кадастровых инженеров имеет идентичные координаты. Пересечение границей земельного участка И.В. Мединского по <адрес> (кадастровый №) границы ранее учтенных земельных участков: по <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №) происходит вследствие имеющейся кадастровой ошибки в сведениях о координатах фактических границ соседних земельных участков.

Стороны подтверждают, что границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Тачахову Р.З., как слева (со стороны участка Мединского И.В.), так и справа (со стороны участка <адрес>) были огорожены металлическими столбами, располагавшимися по всей протяженности земельного участка от его фасада до тыла на расстоянии 2-3 метра друг от друга. Однако осенью ДД.ММ.ГГГГ новый собственник земельного участка по <адрес> снес эту границу, установив свой забор из металлопрофиля на территории земельного участка <адрес>, тем самым уменьшив его размеры и нарушив существовавшие на протяжении многих лет границ.

Представленные суду доказательства подтверждают, что фактическая граница земельного участка по <адрес>, так же как и <адрес>, не соответствует сведениям о координатах, содержащихся в ГКН, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению путем внесения изменения в сведения ГКН в соответствии с фактическим местоположением участков, а не путем перемещения фактических границ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд находит возможным удовлетворение исковых требований Мединского И.В. в части установления границ принадлежащего ему земельного участка согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Марковой Т.А. С учетом предъявленных встречных требований исковые требования Мединского И.В. об исключении из ГКН сведений о местоположении принадлежащих Ермоленко и Тачахову земельных участков суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд на основании вышеизложенного считает необходимым удовлетворить встречный иск Ермоленко Л.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, и внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим местоположением границ участка.

Рассматривая исковые требования Тачахова Р.З. к Саблиной Е.В. и Мединскому И.В., суд основывается на следующем.

Пункт 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виде, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Старобжегокайского сельского округа <адрес> Тачахову Р.З. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв. метров из категории земель «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано Тачаховым Р.З. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств судом установлено, что после получения земельного участка в 1996 году этот земельный участок по всему периметру был огорожен Тачаховым Р.З. железными столбами в соответствии с размерами, указанными в землеустроительной документации, в соответствии с которой ширина фасадной границы составляла 29.99 метров.

Огороженными границы земельного участка Тачахова Р.З. существовали двадцать лет, споров с правообладателями смежных земельных участков не имелось. При постановке земельного участка на кадастровый учет были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями. То обстоятельство, что земельный участок Тачахова Р.З. был огорожен со всех сторон подтверждается пояснениями Мединского И.В. и Ермоленко Л.И., которые приобрели соседние участки в ДД.ММ.ГГГГ году и как минимум с этого времени обладают сведениями о фактических границах земельных участков по <адрес>, <адрес>

В соответствии с межевыми делами ширина фасадной линии земельного участка, принадлежащего Тачахову Р.З., с момента его предоставления составляла 29.99 метров. Между тем, на сегодняшний день ширина фасадной линии земельного участка по <адрес> составляет 26.80 метров - это установлено геодезическими измерениями и межеванием земельного участка, а также проведенным анализом этих измерений и сведений государственного кадастра недвижимости (кадастровые выписки на земельные участки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), архивных копий межевых дел Государственного фонда данных №№, №. Таким образом, очевидно уменьшение ширины фасадной линии земельного участка Тачахова Р.З. на 3.20 метров, а, соответственно, и его площади, что бесспорно подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Ответчица Саблина Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельных участков, расположенных по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес> и <адрес>. Из истории предоставления и формирования земельных участков по <адрес>, в том числе описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и согласно межевому делу №, следует, что принадлежащие Саблиной Е.В. земельные участки ранее представляли собой один земельный участок площадью 1500 кв. метров с шириной фасадной линии 29.40 метров. Более того, и после раздела этого участка на два обособленных (№ и №) по сведениям государственного кадастра недвижимости общая ширина фасадной линии участков с кадастровыми номерами № (<адрес>ю № кв. метров) и № (<адрес>ю № кв. метров) составляет 29.40 метров.

Тем не менее, в соответствии с произведенными геодезическими замерами и заключением кадастрового инженера Куйсоковой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ № ширина фасадной линии земельных участков по <адрес> и <адрес> составляет 33.26 метров, то есть, она увеличена на 3.86 метров, что не соответствует первичным документам при предоставлении и формировании единого участка и также не соответствует сведениям ГКН относительно размера фасадных линий участков № № и № по <адрес>, ширина которых в совокупности согласно сведениям ГКН равна 29.40 метров. Соответственно, увеличена и площадь указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ года Саблина Е.В., являющаяся собственницей земельных участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес> и <адрес>, демонтировала железные столбы, являвшиеся границей между земельным участком Тачахова Р.З. и земельным участком Саблиной Е.В., возвела на территории участка Тачахова Р.З. забор из металлопрофиля, уменьшив площадь его земельного участка не менее, чем на 102 кв. метра и размер фасадной границы его земельного участка на 3.20 метров, то есть, до 26.80 метров.

Площадь земельного участка Тачахова Р.З. после перемещения ответчицей Саблиной Е.В. границы составляет 1392 кв. метра вместо 1500 кв. метров.

Размеры и площадь принадлежащего Тачахову Р.З. земельного участка, расположенного по <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют размерам и площади участка, установленным при первоначальном уточнении (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного согласно межевому делу №). На местности сохранились металлические столбы, которые были им установлены при предоставлении ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, и они совпадают с установленным ограждением земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> по границе точек 5-4. Данное обстоятельство в том числе подтверждает, что размеры принадлежащего ему земельного участка были уменьшены в результате захвата части территории по границе точек 2-1, а размеры земельных участков по <адрес> и <адрес> увеличились, в том числе по фасаду на 3.86 м.

Представитель ответчика Саблиной Е.В. объясняет данное обстоятельство тем, что установила забор так, как показал ей предыдущий собственник, и что забор установлен в соответствии со сведениями ГКН.

Из письменных доказательств и пояснений Мединского И.В. и Ермоленко Л.И. следует, что они приобрели свои земельные участки по <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом земельный участок Тачахова Р.З. по <адрес> уже на тот момент был огорожен по всему периметру двухметровыми железными столбами на расстоянии 2-3 метров друг от друга, но ДД.ММ.ГГГГ новый собственник участка № и № Саблина Е.В. снесла эти столбы, ликвидировав фактическую и существовавшую № лет границу с участком №, и установив забор из металлопрофиля, но не на месте снесенных столбов, а переместив границу в сторону земельного участка № более чем на 3 метра.

Аналогичные пояснения дала кадастровый инженер Маркова Т. (третье лицо по делу), которая указала, что на момент проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году столбы Тачахова Р.З. со стороны участков № и № стояли на своем месте и были закоординированы, что подтверждается приложенными схемами земельных участков и их границ. Другой границы между этими участками не имелось, новый забор появился осенью ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит заслуживающими внимания и подтвержденными доказательствами обстоятельства о переносе границ земельного участка Тачахова Р.З. ответчицей Саблиной Е.В., опровергнуты которые не были, и иного судом не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> ( земельного участка Тачахова Р.З.) и смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (земельный участок Мединского И.В.) и <адрес> (земельный участок Саблиной Е.В.).

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Саблиной Е.В. об установлении границ ее участка в том виде, в каком они находятся в настоящее время, ввиду их необоснованности и поскольку бесспорно установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно местоположения исследованных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мединского И. В. к Ермоленко Л. И., Тачахову Р. З. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, согласно материалам межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Марковой Т. А..

Обязать ФИО33 произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего на праве собственности И.В. Мединскому, согласно материалам межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Марковой Т. А..

В удовлетворении исковых требований Мединского И. В. об обязании ФИО32 исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900014:4, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тачахову Р. З., отказать.

В удовлетворении исковых требований Мединского И. В. об обязании ФИО31 исключить (аннулировать) из земельного кадастра сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ермоленко Л. И., отказать.

Встречный исковые требования Ермоленко Л. И. к Мединскому И. В. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО34 внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ земельного участка площадью № кв. метров по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый № в соответствии с фактическим местоположением границ участка, а именно, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка площадью № кв. метров с кадастровым номером №

№ точек	Длины линий м.	Координата Х	Координата Y
1 2 3 4 5 1	№ № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №

Исковые требования Тачахова Р. З. к Саблиной Е. В., Мединскову И. В. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Обязать ФИО35 исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>., из государственного кадастра недвижимости.    

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Обязать ФИО36 внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ земельного участка общей площадью 1500 кв. метров по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точек	Длины линий м.	Координата Х	Координата Y
1 2 3 4 5 1	№ № № № №	№ № № № № №	№ № № № № №

Истребовать из незаконного владения Саблиной Е. В. часть принадлежащего Тачахову Р. З. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Обязать Саблину Е. В. восстановить ранее существовавшую границу между земельными участками, расположенными по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, и аул Новая Адыгея, <адрес>, путем переноса установленного Саблиной Е. В. забора на 3.20 м в сторону принадлежащего ей земельного участка (<адрес>) до восстановления фасадной линии и размеров принадлежащего Тачахову Р. З. земельного участка, расположенного в а. Новая Адыгея, <адрес>, согласно указанному перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении встречных исковых требований Саблиной Е. В. к Тачахову Р. З. об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, в тех границах которые имеются в настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Одинцов В.В.