Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2020 от 02.03.2020

Дело N 12-106/2020

УИД N 13RS0023-01-2020-000650-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Илькаева О.В. на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия N 025767 от 10 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Дентро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора N 025767 от 10 февраля 2020 г., ООО «Дентро» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту расположения административного органа, генеральный директор общества Илькаев О.В. просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание заявитель жалобы, будучи извещённым, не явился, защитником общества по доверенности Иваненко С.Н. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Дентро».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 3 – 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 судья полагает возможным рассмотрение вопроса о передаче жалобы на рассмотрение другого суда в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, предполагает несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно примечанию к указанной статье за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации (т.е. действия).

Как усматривается из материалов дела, в вину обществу вменяется осуществление выявленного 16 декабря 2019 г. в 20 час. 20 мин. по адресу: СПВК-4 (Краснодар) автомобильная дорога А-147 «Джубга-Сочи» на 125 км. 550 м. движения грузового автомобиля «Мерседес-Бенц Актрос» г.р.з. № с нарушением установленного режима труда и отдыха согласно пункту 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, превысившего допустимую продолжительность суточного рабочего времени водителей, составившую за 15 декабря 2019 г. 15 час. 09 мин.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 23314009964, составленного 16 декабря 2019 г. старшим государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, содержащим сведения о перевозчике ООО «Дентро».

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества 19 декабря 2019 г. были переданы врио заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора для проведения административного расследования.

13 января 2020 г. государственным инспектором территориального отдела Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дентро» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения указанного выше определения от 13 января 2020 г. по факту совершенного обществом деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ (Акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 23314009964 от 16 декабря 2019 г.; постановление N 23314016637 от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя ФИО1; путевой лист грузового автомобиля от 9 декабря 2019 г. N УАТ00048885, а также Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дентро» от 16 декабря 2019 г.), были получены до принятия 13 января 2020 г. решения о проведении по настоящему делу административного расследования, что помимо прочего также не свидетельствует о совершении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подсудность рассмотрения жалобы определяется, исходя из юрисдикции должностного лица, вынесшего постановление, которая связана с местом совершения административного правонарушения, а не с местом нахождения соответствующего органа.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Исходя из положений п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по настоящему делу не проводилось и в данном случае местонахождение юридического лица, где совершено вмененное действие, предусмотренное примечанием к ст. 11.23 КоАП РФ, является: Республика Мордовия, Ковылкинский р-он, с. Мордовское Коломасово, ул. Молодежгая, д.16, что является местом совершения административного правонарушения, а не место дислокации транспортного средства СПВК-4 (Краснодар) автомобильная дорога А-147 «Джубга-Сочи» на 125 км. 550 м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать жалобу генерального директора ООО «Дентро» Илькаева О.В. на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия N 025767 от 10 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Дентро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                               А.К. Чибрикин