Решение по делу № 2-781/2012 ~ М-565/2012 от 02.04.2012

дело № 2-781/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Можарова В.В. - Шулюкина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «ЮР.ЛИЦО1» - Аршиновой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ЮР.ЛИЦО2» - Сельдемировой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ильиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Можарова В.В. к ОАО «ЮР.ЛИЦО1» о взыскании задолженности,

установил:

Можаров В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЮР.ЛИЦО1» о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований Можаров В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮР.ЛИЦО1» и ООО «ЮР.ЛИЦО2» был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЮР.ЛИЦО2» обязалось выполнить работу по подготовке документов для приобретения в собственность ОАО «ЮР.ЛИЦО1» земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, назначение – размещение и эксплуатация административно – производственных зданий и сооружений, кадастровый (учетный) номер №, а также произвести регистрацию права собственности ОАО «ЮР.ЛИЦО1» на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Подтверждением выполнения работ, в какой – либо части в соответствии с п. 1.4 договора, считается подписанный сторонами акт приема – сдачи выполненных работ.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору работы выполняются в два этапа.

В соответствии с п. 2 дополнения стоимость работ первого этапа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема – сдачи работ 1 этапа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «ЮР.ЛИЦО1» обязалось выплатить ООО «ЮР.ЛИЦО2» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮР.ЛИЦЛ1» и ООО «ЮР.ЛИЦО2» был подписан акт приема – сдачи работ 2 этапа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «ЮР.ЛИЦО1» приняло выполненные работы, оказанные ООО «ЮР.ЛИЦО2» в полном объеме, надлежащим образом и надлежащего качества, и обязалось оплатить ООО «ЮР.ЛИЦО2» работы по договору, в размере, предусмотренном договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЮР.ЛИЦО2» в адрес ОАО «ЮР.ЛИЦО1» было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на что от конкурсного управляющего ОАО «ЮР.ЛИЦО1» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ОАО «ЮР.ЛИЦО1» решением Рязанского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, оплата задолженности будет производиться по мере поступления денежных средств в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Свою обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего времени ОАО «ЮР.ЛИЦО1» не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮР.ЛИЦО2» и им, Можаровым В.В., было заключено соглашение об уступке права требования №, в соответствии с п. 1 которого он принял право требования ООО «ЮР.ЛИЦО2» к ОАО «ЮР.ЛИЦО1» по обязательствам оплаты работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вытекающее из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 соглашения к нему перешло право ООО «ЮР.ЛИЦО2» в полном объеме и на условиях, существовавших на момент заключения настоящего соглашения.

Во исполнение п. 5 указанного соглашения ООО «ЮР.ЛИЦО2» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ОАО «ЮР.ЛИЦО1» о состоявшейся уступке права требования к ОАО «ЮР.ЛИЦО1» по обязательствам оплаты услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ему, Можарову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОАО «ЮР.ЛИЦО1» было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ОАО «ЮР.ЛИЦО1» был получен ответ, в котором он отказался удовлетворить требования, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, без подтверждения их судом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ОАО «ЮР.ЛИЦО1» составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ЮР.ЛИЦО1» своих обязательств по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ОАО «ЮР.ЛИЦО1» перед ним, Можаровым В.В., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку заявление Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г. Рязани о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ЮР.ЛИЦО1» было принято на основании определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по оплате у ОАО «ЮР.ЛИЦО1» возникла после введения процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» его требования о взыскании указанной задолженности являются текущими.

Можаров В.В., ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 382, 384, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в свою пользу с ОАО «Рязанская кинокопировальная фабрика» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Впоследствии Можаров В.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ОАО «ЮР.ЛИЦО1» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Можаров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Можарова В.В. - Шулюкин В.Н. исковые требования Можарова В.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЮР.ЛИЦО1» - Аршинова А.Н. исковые требования Можарова В.В. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЮР.ЛИЦО2» - Сельдемирова М.А. поддержала исковые требования Можарова В.В.

Судом представителю ответчика ОАО «ЮР.ЛИЦО1» - Аршиновой А.Н. разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии признания судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований без исследования доказательств по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, учитывая его добровольность. Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика ОАО «ЮР.ЛИЦО1» - Аршиновой А.Н.

Исковые требования Можарова В.В. к ОАО «ЮР.ЛИЦО1» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЮР.ЛИЦО1» в пользу Можарова В.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова