Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-562/2019 ~ М-502/2019 от 01.08.2019

дело № 2а-562/2019

10RS0013-01-2019-000742-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                    Панасенко Н.В.
при секретаре:                                                                                                 Смолиной А.А.

с участием прокурора                                                                               Феоктистова В.В., представителя административного истца                                                 Брендоевой А.А., административного ответчика                                                                    Пиндечука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району об установлении административного надзора и ограничений в отношении Пиндечука А.Н,,

у с т а н о в и л:

начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району Блинов Д.Л. обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что Пиндечук А.Н., родившийся хх.хх.хх г., осужден приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней, судимость не снята, не погашена. Постановлениями от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывая, что Пиндечук А.Н. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ссылаясь на положения ч.3 ст.3, ч.1 ст.5, ст.3, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении Пиндечука А.Н. сроком на 1 год, установить ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы территории Прионежского муниципального района и г.Петрозаводска без уведомления органа внутренних дел, за исключением работы, болезни и иных случаев крайней необходимости, связанных с возможными техногенными факторами, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца Брендоева А.А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Пиндечук А.Н. с требованиями согласился, за исключением установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в определенное время, отметил, что правонарушения совершены им в январе 2019 г, а требование об установлении административного надзора предъявлено только в августе 2019 г.

Прокурор Феоктистов В.В. считал возможным удовлетворить административное исковое заявление в части установления административного надзора и установлении ограничений, за исключением запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ответчика в ночное время.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. освобожден на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г. условно-досрочно, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 18 дней.

Согласно характеристике Пиндечук А.Н. проживает по адресу: ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о трудоустройстве не имеется, жалоб от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, формально попадающее под административный надзор.

Пиндечук А.Н. хх.хх.хх г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением от хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 500 руб. Постановлением от хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. признан виновным в совершении хх.хх.хх г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей, постановлением от хх.хх.хх г. Пиндечук А.Н. признан виновным в совершении хх.хх.хх г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей. Постановления вступили в законную силу.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.1 ст.5 указанного Федерального закона).

В п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая     2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что Пиндечук А.Н., имея неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, требование об установлении административного надзора сроком на один год является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в частности, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу ч.2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание совершение Пиндечуком А.Н. административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, учитывая сведения, характеризующие административного ответчика, в целях оказания на Пиндечука А.Н. индивидуального профилактического воздействия, для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, а также защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ответчика следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы территории Прионежского муниципального района и г.Петрозаводска без уведомления органа внутренних дел, за исключением работы, болезни и иных случаях крайней необходимости, связанных с возможными техногенными факторами.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом приведенных разъяснений, суд считает, что при отсутствии иных сведений, неудовлетворительным образом характеризующих Пиндечука А.Н., возложение на административного ответчика ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, является чрезмерным.

Исходя из положений ч.3 ст.5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району об установлении административного надзора и ограничений в отношении Пиндечука А.Н, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Пиндечука А.Н,, родившегося хх.хх.хх г. в ..., проживающего по адресу: ... сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Пиндечука А.Н, ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещении выезда за пределы территории Прионежского муниципального района Республики Карелия и г.Петрозаводска без уведомления органа внутренних дел, за исключением работ, болезни и иных случаях крайней необходимости, связанных с возможными техногенными факторами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                                            Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.