Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2012 ~ М-432/2012 от 13.09.2012

Дело № 2 - 428/2012 г.     

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2012 года                                                      г. Кемь Республика Карелия

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина Н.П. к Кузеванову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Кемский городской суд с названными требованиями к Кузеванову И.А. обратился Тропин Н.П. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у дома <адрес>, ответчик, управляя мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд автомобиль истца «<данные изъяты>. В связи с ДТП, произошедшим по вине Кузеванова И.А., автомобиль получил механические повреждения: задняя дверь багажника деформирована, разбиты: стекло задней двери багажника, левая задняя блок фара, задний бампер. Поскольку ответственность ответчика застрахована не была, в страховой выплате ему было отказано. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составила <данные изъяты>. Для проведения ремонта автомобиля ему было необходимо отогнать автомобиль в <адрес>, и возвращаться в <адрес> на поезде, далее после ремонта, ехать на поезде в <адрес> и возвращаться обратно на автомобиле. На железнодорожные билеты им было потрачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Для оценки стоимости ремонта автомобиля он был вынужден проводить независимую экспертизу, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, ему пришлось обратиться за помощью к адвокату и оплатить его услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Все расходы просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика, находящийся в его собственности автомобиль получил механические повреждения, до исправления которых эксплуатация автомобиля не возможна, денежные средства, которые им планировались на выезд в отпуск, на автомобиле, им потрачены на ремонт машины, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, и считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец Тропин Н.П. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что ремонт частично уже произведен.

Ответчик Кузеванов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой компенсации морального вреда и оплатой экспертизы, считает, что можно было обойтись без ее проведения, иск предъявить по сумме ремонта.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, у дома <адрес>, водитель Кузеванов И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением мопедом «<данные изъяты>», в результате чего совершил наезд на принадлежащий Тропину Н.П. автомобиль «<данные изъяты>, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения Кузеванов И.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомашине«<данные изъяты>, принадлежащей Тропину Н.П. причинены механические повреждения: деформированы задняя дверь багажника, крыша, разбито стекло задней двери багажника, левая задняя блок фара, задний бампер.

На основании отчета ОУ Центр экспертизы на автомобильном транспорте «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила - <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила - <данные изъяты> рублей.

Фактически произведенные истцом затраты на восстановительный ремонт автомобиля подтверждаются счетом -фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, а также заказом № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей.

Ремонт автомобиля производился в <адрес>. Исходя из представленных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был произведен осмотр его автомобиля и составлена калькуляция ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ремонт завершен. истцом представлены железнодорожные проездные документы: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ст. <адрес> на имя Тропина Н.П. на сумму - <данные изъяты> рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ от ст. <адрес> на имя Тропина Н.П. на сумму - <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

На основании изложенного, требования истца законны и обоснованны, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части возмещения стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. и компенсации расходов в сумме <данные изъяты> рублей для проезда в <адрес> и обратно для производства ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Тропиным Н.П. требований в части компенсации морального вреда, учитывая, что истец, обосновывает свои требования материальными затратами на ремонт автомашины, телесных повреждений в ходе ДТП истец не получил, суду не предоставлено доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии необходимости проведения оценочной экспертизы до производства ремонта автомобиля, так как истец имеет право представлять любые доказательства в обоснование своих требований, кроме того ремонт автомашины не закончен и не имеется всех документов, подтверждающих фактические расходы. У суда не имеется оснований не доверять заключению оценочной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по делу на сумму <данные изъяты> руб., в том числе по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Сумма расходов подтверждается представленными истцом квитанциями.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузеванова И.А. в пользу Тропина Н.П. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий        Блаженова Т.М.

Решение в окончательном виде 26.10.2012 года.