Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-688/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-688/2012 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

    С данным постановлением ООО «<данные изъяты>» не согласно, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО по делу об административном правонарушении по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственным пожарным надзором было составлено ряд других документов в отношении ФИО4, но Государственный пожарный надзор не приобщил их к документам для суда, хотя они имеют большое значение по данному делу и данные документы являются доказательствами отсутствия вины в действиях ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 Мировым судье было отказано в приобщении данных документов к материалам дела. Данный объект находится на стадии строительства и здание на сегодняшний момент считается как не завершенным, ООО «<данные изъяты>» проводит все необходимые меры по устранению каких-либо неполадок, а так же проверяет и проводит дополнительные работы по пожарной безопасности. Договор аренды ООО «<данные изъяты>» с Администрацией <адрес> на сегодняшний день не продлен. В ходе проверки было выявлено 4 позиции нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В предписании имеется таблица, где указаны сроки устранения нарушения по 4 позициям и этим же числом вынесено постановление в отношении ООО «<данные изъяты> об административном правонарушении, не предоставив возможности устранить данные нарушения, выявленные в ходе проверки, хотя сроки по устранению нарушения длительные по 3 позициям нарушения – ДД.ММ.ГГГГ года и по 1 позиции нарушения -ДД.ММ.ГГГГ. В представлении указано, что в течение месяца с момента получения представления ООО «<данные изъяты>» обязаны рассмотреть его и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление. В данном представлении имеется противоречие, государственный пожарный надзор предлагает устранить и сообщить о принятых мерах, указывают сроки устранения и срок сообщения об устранении нарушений и этим же числом выносит постановление и усматривает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется административное правонарушение, хотя сами же дают сроки и возможность устранения нарушений. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» государственных пожарным надзором было выявлено административное правонарушение по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не предоставление сведений. Исходя из выше изложенного следует, что ООО <данные изъяты>» не имел возможности по времени представить информацию государственному пожарному надзору, и на сегодняшний день у ООО «<данные изъяты>» есть время для устранения нарушений и сообщение сведений пожарному надзору.

    В судебном заседании представитель заявителя Носова ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию) о качестве огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака, не представило сертификат соответствия дверей (ворот) разделяющих складской бокс от бокса станции технического обслуживания автомобилей, требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ). Представление данных сведений необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Необходимость предоставления данных сведений указана в п. 10 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные сведения не поступали. С указанным протоколом представитель ООО <данные изъяты>» ФИО4 был ознакомлен, в объяснениях указал, что данные сведения не были предоставлены по причинен отсутствия на момент проверки в виду утери. Обязуется предоставить данные сведения позже.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается представленными материалами дела, а именно:

- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом собрания учредителей ТОО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» нет состава административного правонарушения, не принимается судом, поскольку является несостоятельным.

Из представленных материалов административного дела следует, что отделом надзорной деятельности <данные изъяты> в соответствии со ст.6, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 9,10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля ООО «<данные изъяты>» предписаний ГПН №/ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию) о качестве огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака, не представило сертификат соответствия дверей (ворот) разделяющих складской бокс от бокса станции технического обслуживания автомобилей, требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).

    Доказательств обратного представителем заявителя суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ представление данных сведений необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

    Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

    Представленные представителем заявителя документы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО4, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. Установление ООО «<данные изъяты>» новых сроков для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки(в том числе и сроков предоставления сведений(информации), не устраняет ответственности заявителя не непредоставление указанных сведений государственному органу(должностному лицу) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> - без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева