Решение по делу № 2-327/2019 (2-2020/2018;) ~ М-2008/2018 от 21.11.2018

Дело №2- 327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 февраля 2019 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре -    Голубковой Ю.Г.,

         с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикин Н.Н. к Заикин С.Т., третье лицо УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить ключи, -

У с т а н о в и л :

         21 ноября 2018 г. Заикин Н.Н. обратилась в суд с иском к Заикин С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; о выселении из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; о возложении обязанности передать ключи от квартиры № 24, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 21.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по г. Симферополю (л.д. 64).

Требования мотивированы тем, что истица Заикин Н.Н. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик по делу Заикин С.Т.

С 2011 года стороны состояли в браке, 11.09.2018 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 09.08.2018 года.

Ответчик после расторжения брака продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом создает невыносимые условия для проживания, как истцу, так и ребенку. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, коммунальные услуги не оплачивает.

Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик не желает. На предупреждение о выселении не отреагировал, в установленный срок вещи не вывез, ключи от квартиры не передал. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника квартиры.

В судебном заседании истица Заикин Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Не возражала против сохранения за ответчиком права пользования квартирой на два месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – адвокат Кубатько Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые состоят из: оплаты за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 19.12.2018 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, однако пояснил, что ему необходимо два месяца для поиска нового жилья, поскольку собственного жилья он не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, подал в адрес суда ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять по делу законное и обоснованное решение.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

        В заключении, участвующий в деле прокурор считает, что иск о выселении полежит удовлетворению, учитывая мнение истицы, считала возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок определенный судом в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

        Заслушав пояснения истца и ее представителя, возражение ответчика, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 июля 2011 года Железнодорожным отделом РАГС Симферопольского ГУЮ АРК между сторонами Заикин С.Т. и Заикина (Сигуева) Н.Н. зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о браке серии 1-АП № 119688 (л.д. 12).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 01 ноября 2000 года право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Сигуев Н.И., Сигуева М.А., Сигуева Н.Н. (л.д. 16).

Из договора дарения части квартиры от 30 ноября 2004 года, удостоверенного государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы Казакова Л.О. по реестру за № 1-2620, усматривается, что Сигуева Н.Н. приняла в дар 2/3 доли квартиры квартиру <адрес> (л.д. 17).

31 октября 2015 года Заикин Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом на основании договора дарения доли квартиры от 30.11.2004 года, удостоверенного нотариусом Казакова Л.О. и на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 01.11.2000 года (л.д. 13)

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым Щербины Д.С. от 09 августа 2018 года, брак между Заикин С.Т. и Заикина (Сигуева) Н.Н.., зарегистрированный 23 июля 2011 года Железнодорожным отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АРК, актовая запись № 318 – расторгнут (л.д. 9-10).

Согласно отметки в паспорте гражданина РФ серии 3914 №, выданного на имя Заикин Н.Н., брак с гражданином Заикин С.Т. прекращен 11.09.2018 года (л.д. 6 оборот).

Из справки о регистрации № 466 от 21.11.2018 года (л.д. 8), информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции от 10.12.2018 (л.д. 34) усматривается, что Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.02.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

01 октября 2018 года Заикин Н.Н. направила в адрес ответчика Заикин С.Т. предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до 20.10.2018 года (л.д. 22).

Ответчик суду пояснил, что другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет, в связи с чем просил сохранить за ним право пользования квартирой на срок два месяца.

Ответчик Заикин С.Т. после расторжения брака с истцом Заикин Н.Н. стал являться бывшим членом семьи собственника.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Свидетель Халилова С.Б., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является соседкой сторон по делу. Ей известно, что истец и ответчик состояли в браке, но три года назад в семье истца и ответчика начались ссоры. 31.12.2018 года она присутствовала понятой в квартире <адрес>, когда милиция изымала нож, в связи с угрозами Заикин С.Т. в адрес Заикин Н.Н.

Свидетель Славина С.И., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является соседкой сторон по делу. Ей известно, что около 10 лет назад истица вышла замуж за ответчика. Около двух-трех лет назад в семье начались ссоры, скандалы, стал слышен шум в квартире. Перед новым годом – 30 декабря 2018 года в квартире, где проживают истец и ответчик был сильный скандал.

Постановлением УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Шалатонина А.Ю. от 01 января 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении установленных ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 60).

Постановлением УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю капитана полиции Сейтмеметова Н.А. от 22 января 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки в отношении Заикин С.Т. по ст. 119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Заикин С.Т. является бывшим членом семьи истца Заикин Н.Н. каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском, а также не оспорено сторонами), семейные отношения прекращено, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, что в соответствии с положениями ст. 31, 34, 35 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

        Таким образом, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить ключи нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что истица в судебном заседании не возражала против сохранения за ответчиком права пользования квартирой № по <адрес> Республики Крым, суд считает возможным сохранить за Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой № дома <адрес> на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу следует признать Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № дома <адрес>, выселить Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения.

       Кроме того, суд считает необходимым при выселении обязать Заикин С.Т. передать Заикин Н.Н. ключи от квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что за оказание юридический услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. (л.д. 63), при этом суд принимает во внимание, что представителем истца – адвокатом Кубатько Т.Н. было составлено исковое заявление в суд и участие представителя истца в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        Иску Заикин Н.Н. удовлетворить.

Сохранить за Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой № дома <адрес> на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

        По истечении данного срока признать Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № дома <адрес>, выселить Заикин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из данного жилого помещения.

        При выселении обязать Заикин С.Т. передать Заикин Н.Н. ключи от квартиры <адрес>.

        Взыскать с Заикина Сергея Тарасовича в пользу Заикиной Натальи Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2019 года.

           Судья                                                                              Белинчук Т.Г.