Решение по делу № 2-2681/2015 ~ М-2415/2015 от 08.06.2015

Дело №2-2681/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К Г С к Жилищному управлению Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалёва Г.С. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она и ее дочь постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена К Г С в связи с трудовыми отношениями в <дата>, как сотруднице треста «<данные изъяты>». В <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации, но получила отказ, мотивированный тем, что у нее отсутствует документ подтверждающий законность вселения. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец К Г С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца К Г С. - <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы, искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - жилищного управления администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что решение данного вопроса находится в компетенции Жилищного управления администрации города.

Третье лицо Б В Ф в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указанные в иске требования поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что К Г С <дата> постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца.

Вместе с К Г С в указанной квартире проживает и зарегистрирована ее дочь Б В Ф

Из пояснений представителя истца следует, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с Трестом «<данные изъяты>».

Факт трудовых отношений между К Г С и Трестом «<данные изъяты>» подтверждается данными трудовой книжки истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вселение истца в спорную квартиру было произведено на законных основаниях.

Из представленного технического паспорта <номер> следует, что квартира <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

Согласно данным кадастрового паспорта <номер> общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласного выписки <номер> из Реестра муниципального имущества <адрес> спорный объект недвижимости - <адрес> является собственностью МО «<адрес>».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Б В Ф, также проживающая в спорной квартире, возражений против приватизации квартиры за К Г С. не представила, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что истец фактически занимала и пользовалась спорной квартирой на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на передачу спорной квартиры в собственность Ковалёвой Г.С. в порядке приватизации.

Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении. За все время проживания в спорном помещении претензий к данной семье со стороны Администрации города и ее структурных подразделений не выдвигалось, равно как и требований об освобождении незаконно занятого жилого помещения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовала, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за К Г С право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2015 года.

Судья Э.А. Юденкова