Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2019 ~ М-444/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.05.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Фроловой А.С.,

представителя ответчика Лизурчик Е.А. – адвоката Чванова Д.А.,

представителя третьего лица МРИФНС №4 по Оренбургской области – Беловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Фроловой А.С. к Лизурчик Екатерине Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП обратилась в суд с иском к Лизурчик Е.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в Сорочинском РОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Лизурчик Е.А. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является МРИФНС №4 по Оренбургской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, при этом установлено, что Лизурчик Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, при этом иного имущества на которое можно обратить взыскание у Лизурчик Е.А. не имеется.

Просит обратить взыскание на принадлежащий Лизурчик Е.А. земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок на который предполагается обратить взыскание заброшен и фактически много лет не используется.

Мерами, принятыми судом, установить местонахождение ответчика не представилось возможным и для защиты её интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат.

Представитель ответчика Лизурчик Е.А. – адвокат Чванов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Белова А.Х. требования истца поддержала, просила суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что должник Лизурчик Е.А. уклоняется от исполнения судебных постановлений по оплате налоговых платежей.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Фроловой А.С. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Лизурчик Е.А. Общая задолженность перед МРИФНС №4 по Оренбургской области составляет 216776 рублей 40 копеек.

Факт неисполнения требований по обязательствам перед взыскателями со стороны ответчика Лизурчик Е.А. сторонами не оспаривался.

По сведениям, представленным из ЕГРН, Лизурчик Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как факт длительного неисполнения обязательств по исполнительному производству на значительную сумму, а также отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиком (должником) не оспаривался, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий Лизурчик Е.А.

Иных оснований, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество должника Лизурчик Е.А., суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Фроловой А.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Лизурчик Екатерине Александровне земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.05.2019 года.