Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4468/2012 ~ М-4113/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-4468/2012 по иску Важенина ФИО7 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Важенин ФИО8. обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Радостева ФИО18 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Важенина ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля согласно отчету без учета износа составляет 99 665,50 рублей, с учетом износа составляет 98 913,59 рубля, утрата товарной стоимости составила 23 496,14 рублей. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является работник ответчика <данные изъяты> Радостев ФИО11 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застраховано в <данные изъяты> По данному страховому случаю ответчик <данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 252,92 рубля. Считает, что сумма страхового возмещения занижена.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере 57 747,08 рублей; взыскать с ответчика <данные изъяты> ущерб в размере 3 161,64 рубль; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Важенин ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тихонов ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил отзыв, в котором указывает о согласии с исковыми требованиями, судебные расходы просит распределить в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Радостев ФИО15. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Важенина ФИО16. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Радостева ФИО17., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Важенина ФИО20 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Радостева ФИО19 что не оспорено сторонами. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая ответчик <данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение в сумме 62 252,92 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения на выплату стразового возмещения, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о ДТП, копией заявления о возмещении ущерба, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 57 747,08 рублей, ссылаясь на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 98 913,59 рублей, без учета износа составляет 99 665,50 рублей.

Оценивая представленный истцом отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта-оценщика мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, эксперт-оценщик имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную свидетельством, выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля по существу основаны на законе.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных свойств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и механизмов вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, и подлежат взысканию с лица, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 22 275 рублей.

Как установлено судом, по настоящему страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере 62 252,92 рублей, лимит ответственностью страховой компании составляет 120 000 рублей, следовательно, разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и суммой невозмещенного ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании (с учетом износа) составляет 57 747,08 рублей (120 000-62 252,92). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с <данные изъяты> в качестве страхового возмещения.

В силу ст. ст. 15,1068,1072,1079 ГК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию фактический ущерб в размере 1 940,50 рублей (99 665,50+22 275-120 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 990,63 рублей в равных долях.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12,15,309,310,927,931,935,1068,1072,1079 ГК РФ, ст. 4,7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12,56-67,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Важенина ФИО21 страховое возмещение в размере 57 747, 08 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Важенина ФИО22 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 940, 50 рублей.

Взыскать в равных долях с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Важенина ФИО23 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 990,63 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени             Н.В. Старшинова