Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32847/2018 от 10.08.2018

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33 – 32847/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Квитчук Н.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крутова СВ., Квитчук Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Доверие» о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> (Крутова С.В. – 6/10 доли в праве общей долевой собственности, Квитчук Н.В. – 4/10 доли в общей долевой собственности). ООО «УК «Доверие» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположенная указанная квартира. В октябре 2017 произошел залив квартиры, а именно течь на двух балконах, в туалете и комнате. В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимый оценщик» <...> от <...> величина рыночной стоимости на восстановительный ремонт в квартире на дату оценки <...> составляет <...> рублей.

В соответствии с уточненными требованиями истцы просили взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Крутовой С.В. имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> размере <...> рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Квитчук Н.В. имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> размере <...> рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Крутовой С.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Крутовой С.В. денежные средства в размере <...> рублей, понесенные на оплату юридических услуг; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Крутовой С.В. денежные средства в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Квитчук Н.В. денежные средства в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Крутовой С.В. денежные средства в размере <...> рублей, в качестве неустойки в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя за период с <...> по <...>, а с <...> по <...> рублей, до момента фактического удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Квитчук Н.В. денежные средства в размере <...> рублей, в качестве неустойки в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя за период с <...> по <...>, а с <...> по <...> рублей, до момента фактического удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу ответчиков штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 08 июня 2018 года в удовлетворении иска Крутовой С.В., Квитчук Н.В. к ООО «Управляющая компания «Доверие» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказано.

В апелляционной жалобе Квитчук Н.В. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Крутова С.В. и Квитчук Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается что выпиской из ЕГРН от <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от <...>) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Обосновывая исковые требования Крутова С.В. и Квитчук Н.В. указали, что в октябре 2017года произошел залив квартиры, а именно течь на двух балконах, в туалете и комнате.

Из Акта обследования <...> от <...> составленного ООО «УК «Доверие» следует, что на момент обследования в санузле на потолке имеются следы протечки в виде заплесневелых разводов.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры истцы, обратились в ООО «Независимый оценщик», где в соответствии с Договором <...> на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта после залива были оплачены денежные средства в размере <...> рублей за заключение специалиста <...>.

В соответствии с заключением специалиста <...> от <...> Головещкиной Н.В., величина рыночной стоимости на восстановительный ремонт в квартире расположенной по адресу: <...> на дату оценки <...> составляет <...> рублей.

Согласно актам обследования от <...> комиссией в составе: главного инженера ООО «УК «Доверие» Сухоиваненко И.А., собственника <...> Крутовой СВ., и начальника строительной группы Тимкова А.П. произведено обследование квартиры <...> момент обследования установлено: в сан.узле и на балконе на потолке и вокруг оконной рамы имеются следы протечки в виде заплесневелых разводов. На момент обс░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░.░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> - ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 29-32 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ 03.11.2017░. ░.░. 38) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9-░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░.55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-32847/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Квитчук Наталья Валерьевна
Крутова Светлана Владимировна
Ответчики
ООО Доверие
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Попова Светлана Корнельевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
13.08.2018Передача дела судье
20.09.2018Судебное заседание
11.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее