Определение по делу № 21-459/2018 от 05.09.2018

Дело № 21–459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск                                                                                15 октября 2018 года

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Б. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение,

У С Т А Н О В И Л А:

определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» И.Р.А. от 7 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях К.А.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области             от 29 июня 2018 года данное определение было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л.А.Б. просит отменить определение должностного лица от 7 мая 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года, ссылаясь на их незаконность, направить материалы на новое рассмотрение.

К.А.А., Л.А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или в возбуждении дела в отношении него отказано, обсуждаться не может.

Судом установлено, что 18 мая 2017 года в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» от Л.А.Б. поступило заявление, зарегистрированного в МО МВД России «Усть-Илимский» под Номер изъят, о нанесении ему 25 августа 2016 года побоев К.А.А.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее поводом к проведению проверки, а именно нанесение побоев Л.А.Б. имело место 25 августа 2016 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения К.А.А. к административной ответственности истек 25 августа 2018 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Иркутском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении К.А.А. не было возбуждено, то возможность возбуждения производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может, соответственно, доводы жалобы не подлежат проверке в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение оставить без изменения, жалобу Л.А.Б. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                             Н.Ф. Полозова