Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2013 ~ М-1352/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-1323/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

с участием: истицы Гречко Л.Ю.,

представителя истицы Мартыненко Л.И.- Гладких Н.В., доверенность 61АА2139741 от 28.08.2013 года,

представителя третьего лица- Овчинниковой Н.Н., доверенность от 01.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Ларисы Юрьевны, Мартыненко Людмилы Ивановны к Федоряка Валентину Юрьевичу, Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе, Дмитриченко Вячеславу Семеновичу о признании права собственности на жилой дом и недополученную пенсию в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Гречко Л.Ю. и Мартыненко Л.И. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом и недополученную пенсию в порядке наследования, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов- ФИО5, 18.09.1935года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома (Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на указанный выше жилой дом по причине того, что на день смерти за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Кроме того, после смерти наследодателя, осталась недополученная пенсия.

В выдаче свидетельства о праве на наследство истице Гречко Л.Ю. нотариусом было отказано, поскольку из представленных документов невозможно было сделать вывод о том, что ФИО5 является матерью Гречко Ларисы Юрьевны.

Уточнив исковые требования, истцы просили:

- сохранить жилой дом (Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии;

- признать за Гречко Ларисой Юрьевной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Мартыненко Людмилой Ивановной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом(Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Гречко Ларисой Юрьевной право на получение 2/3 долей от размера недополученной пенсии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что составляет 3 576 рублей 49 копеек;

- признать за Мартыненко Людмилой Ивановной право на получение 1/3 доли от размера недополученной пенсии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что составляет 1 788 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истица Гречко Л.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истица Мартыненко Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять ее интересы Гладких Наталью Владимировну, которая поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Федоряка В.Ю., представители ответчиков- Территориального управления Росимущества в Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо Дмитриченко В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ГУ-УПФР в Зерноградском районе принятие решения по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что наследодатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (девичья фамилия Дмитриченко) первоначально вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, после регистрации брака взяла фамилию супруга, что подтверждается извлечением из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.40,41).

В период указанного брака родилась дочь- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13) и сын- Федоряка Валентин Юрьевич..

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (девичья фамилия Дмитриченко) вступила в брак с ФИО9, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО20, впоследствии, брак расторгнут (л.д.14).

В период указанного брака родилась дочь- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (девичья фамилия Дмитриченко) вступила в брак с ФИО11, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО19 (л.д.33).

Дочери наследодателя- ФИО8 и ФИО10 изменили фамилии в связи с регистрацией брака. ФИО8 на Гречко Л.Ю. (л.д.15). ФИО10 на ФИО18 (л.д.88), потом на Мартыненко Л.И. (л.д.92).

В соответствии с Решением Зерноградского городского совета народных депутатов Ростовской области № 69 от 04.03.1987 года ФИО12 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 407,0 кв.м. для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было выдано разрешение на строительство нового жилого дома по указанному выше адресу (л.д.18).

Решением Зерноградского городского совета народных депутатов Ростовской области № 331 от 24.10.1991 года был утвержден акт приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.19, 20). Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО19 (до брака ФИО20) ФИО13.

В период эксплуатации жилого дома, ФИО5 была возведена пристройка к жилому дому, вследствие чего увеличилась общая и жилая площадь дома. Соответствующее разрешение получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.35).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание ФИО5 не оставила.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Дети наследодателя- Гречко Л.Ю., Мартыненко Л.И. (истцы по делу), Федоряка В.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Федоряка В.Ю. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Гречко Л.Ю. (л.д.77). Других наследников нет. Соответственно доли истцов в праве на наследство могут быть определены как 2/3 доли за Гречко Л.Ю. и 1/3 доля за Мартыненко Л.И.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошли:

жилой дом с хозпостройками и сооружениями по адресу: <адрес> и недополученная пенсия.

Постановлением от 25.07.2013 года, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на указанный выше жилой дом по причине того, что на день смерти за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии (л.д.107).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству № 47 от 04.08.1998 года, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, учитываются вместе со зданием. Поскольку пристройки не выделены в качестве самостоятельных объектов недвижимости, являются неотделимой частью объекта недвижимости, то в эксплуатацию должны вводиться не отдельные пристройки, а реконструированный объект недвижимости в целом, учитывая возведенные пристройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная пристройка представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства. Таким образом, с момента возведения наследодателем пристройки, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленными в ст. 51, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение при жизни наследодателем получено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту Зерноградского архитектурно-градостроительного бюро от 21.08.2013 года, на участке, расположенном по адресу: <адрес> построен жилой дом Лит. «Аа», общей площадью 67,4 кв.м. Здание по условиям ответственности относится ко 2 классу, 2 степени огнестойкости. Подземные и наземные конструкции отвечают требованиям СНиП. Несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, эксплуатация конструкций при физических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Здание жилого дома пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Со стороны Дмитриченко Вячеслава Семеновича, являющегося собственником сопредельного земельного участка, возражений относительно исковых требований истцов не поступило.

Рассматривая требование о праве на недополученную пенсию, судом установлено, что письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истице Гречко Л.Ю. было отказано, поскольку из представленных документов невозможно было сделать вывод о том, что ФИО5 является матерью Гречко Ларисы Юрьевны. Между тем, родственные связи истицы Гречко Л.Ю. и наследодателя ФИО5 объективно подтверждаются представленными суду доказательствами (свидетельства о браке, справки о заключении брака и др.).

Согласно информации начальника ГУ УПФР в Зерноградском районе (л.д.99), размер недополученной пенсии, умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 5364 рубля 73 копейки.

По мнению суда, размер недополученной пенсии подлежит распределению между истцами пропорционально их долям в праве на наследство: 2/3 доли Гречко Л.Ю.- 3576 рублей 49 копеек, 1/3 доля Мартыненко Л.И.- 1 788 рублей 24 копейки.

Судебные расходы истцы просили не возлагать на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречко Ларисы Юрьевны и Мартыненко Людмилы Ивановны удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Гречко Ларисой Юрьевной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом(Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Мартыненко Людмилой Ивановной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом(Лит. «Аа»), общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Гречко Ларисой Юрьевной право на получение 2/3 долей от размера недополученной пенсии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что составляет 3576 рублей 49 копеек.

Признать за Мартыненко Людмилой Ивановной право на получение 1/3 доли от размера недополученной пенсии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что составляет 1 788 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко