Решение по делу № 12-548/2014 от 24.06.2014

12-548\14

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Федерального суда <адрес>) ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакаев ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одной тысячи рублей.

Гражданин Бакаев ФИО11 не согласный с данным постановлением обратился на него с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Бакаев ФИО10поддержал жалобу и пояснил суду, что само предписание, выданное ГИБДД судом вообще не изучено. В предписании которое было выдано ГИБДД УВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны размеры обнаруженных ям на <адрес> в соответствии с ФИО4 №

Бакаев ФИО12 просил суд отменить решение мирового судьи, и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленный материал, и выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором БДД по <адрес> дано предписание начальнику МКУ «УЖКХ» <адрес> Бакаеву ФИО13

В предписании указано обнаружения ямы, но однако какой размер ямы на <адрес> длина, ширина и глубина в соответствии с ФИО4 № пункт 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см и глубине 5 см., не описаны.

Предписание - это юридический документ, требующий от гражданина, должностных лиц, юридических лиц или определённых органов выполнить определённые действия в установленный нормативно правовыми актами срок.

Неисполнение указанных требований предписания установленный срок, влечет за собой наказание.

В самом Предписании ГИБДД не указаны размеры обнаруженных ям, выбоин на <адрес>, не установлен точное время исполнения, поэтому при невыполнении Предписании от ДД.ММ.ГГГГ года, не может образоваться состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, так как дорога на <адрес> находится в состоянии допустимому безопасному дорожному движению.

Мировым судом дужным образом не изучено само предписание и не дана ему надлежащая оценка.

Кроме того в постановлении мирового суда указано, что Бакаев ФИО9. для составления протокола об административном правонарушении не явился, хотя в самом протоколе об административном правонарушении он присутствовал и давал объяснения, но мировым судом данный факт также не принят во внимание.

В предписании четко должно быть описано в чем заключается правонарушения указан квалифицирующий признак установленный законом срок выполнения предписания (число, месяц и год), что в данном случае не указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировой судья должным образом не исследовал доводы Бакаева ФИО8

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из акта о выполнении ремонтно-восстановительных работ дорожного полотна на <адрес>7, <адрес>»а» и домов 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что во исполнение предписания выданного Главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что устранены ямочности и <адрес> готова в эксплуатации.

Между тем, из контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не видно какая ямочность обнаружена (допустимая, недопустимая), нет описания обнаруженных ям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12,29.10 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 в отношении Бакаева ФИО7 в связи с отсутствием состава правонарушения..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Джалалов ФИО6