Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2020 от 18.11.2020

Мировой судья Кохвакко О.С. № ...

Судебный участок № ........ Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пытляка В. В..

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО «МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пытляка В.В. по тем основаниям, что заявленное требование не является бесспорным.

С названным определением не согласно ООО «МФК «Лайм-Займ», в частной жалобе представитель Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №63-ФЗ «Об электронной подписи», указывает, что в материалах имеются индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми между взыскателем и должником был заключен договор займа на сумму 10100 руб. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника, для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику. Обращает внимание, что заемщику по займу была адресована оферта, с которой он согласился путем проставления своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью - 6439. Денежные средства заемщику были зачислены на банковскую карту, по указанным заемщиком реквизитам. Полагает, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, в случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, свершенной в простой письменной форме (абзац третий ст.122 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п.3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ООО МФК «Лайм-Займ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пытляка В.В. на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что договор заключен с использованием сайта взыскателя и подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Сумма займа перечислена должнику по указанным заемщиком реквизитам. Для установления соответствия между электронной подписью и личностью должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Между тем, в материалах отсутствуют доказательства принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона должнику, а также не представлены доказательства перечисления денежных средств на банковскую карту принадлежащую должнику.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор займа подписан именно заемщиком, суд полагает, что не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья                      Н.В.Чалова

Копия верна

Судья Н.В.Чалова