Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-35/2016 от 27.09.2016

материал № 4/17-35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2016 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В., при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

осужденного Галимова М.Р., адвоката Желтышева И.А.,

представителя филиала по Суксунскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – уголовно-исполнительная инспекция) Чернышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Галимова М. Р., <данные изъяты>,

установил:

По приговору Суксунского районного суда Пермского края от 23 августа 2016 года Галимов М.Р. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Уголовно-исполнительной инспекцией направлено в суд представление о замене Галимову М.Р. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. В обоснование доводов указано, что Галимов М.Р. в период отбывания наказания в виде обязательных работ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Приговор в отношении Галимова М.Р. поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Галимову М.Р. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, с него была отобрана подписка, выдана памятка для осужденного. Также Галимов М.Р. был предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания, обязательные работы могут быть заменены на лишение свободы. В этот же день Галимову М.Р. было выдано направление в МУ «Управление благоустройством». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный Галимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил. ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. был доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию, и с него было отобрано объяснение, в котором он указал, что не приступил к работе без уважительных причин, так как употреблял спиртные напитки в течение трех дней. Учитывая, что уважительных причин для не выхода на обязательные работы у Галимова М.Р. не имелось, в его адрес было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. так и не выходил на обязательные работы. ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. был доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию, и с него было отобрано объяснение, в котором он указал, что уважительных причин для не выхода на обязательные работы не имеет. Пояснил, что употреблял спиртные напитки. Галимову М.Р. было вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы. Галимов М.Р. в период отбывания наказания более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонении его от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Чернышев А.С. на представлении настаивал, уточнил, что на ДД.ММ.ГГГГ Галимовым М.Р. отбыто 60 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 340 часов обязательных работ, что при замене наказания соответствует 42 дням лишения свободы.

Осужденный Галимов М.Р. в судебном заседании не оспаривает, что он пять раз не выходил в ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы, пояснил, что занимался заготовкой дров в деревне, при этом употреблял спиртные напитки.

Защитник Желтышев И.А. полагает, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Заместитель прокурора полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Приговор Суксунского районного суда Пермского края от 23 августа 2016 года вступил в законную силу 05 сентября 2016 (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Галимову М.Р. разъяснен порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка, составлена справка-беседа (л.д.6, 7).

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для отбывания наказания в виде обязательных работ Галимов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты> (л.д.11, 12).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. не вышел на работу без уважительной причины, что подтверждается рапортом ст. инспектора уголовно-исполнительной инспекции и сообщением директора <данные изъяты> (л.д.14, 15). Из письменных объяснений Галимова М.Р., данных ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектору уголовно-исполнительной инспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на обязательные работы без уважительных причин, так как употреблял спиртные напитки (л.д.16). В связи с допущением нарушения порядка и условий отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галимова М.Р. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.17).

Согласно сообщению директора МУ «Управление благоустройством» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Галимов М.Р. к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал, уважительной причины не предоставил (л.д.19). В письменных объяснениях осужденный Галимов М.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на обязательные работы без уважительных причин, так как употреблял спиртные напитки (л.д.20). Галимову М.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с не выходом на обязательные работы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Галимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ также к обязательным работам не приступал. Из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не приступил к обязательным работам, не имея на то уважительных причин, так как несколько дней употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галимова М.Р. было вынесено третье предупреждение о замене наказания.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Поскольку осужденный более двух раз в течение ДД.ММ.ГГГГ года не вышел на обязательные работы без уважительной причины, его следует признать злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд учитывает характер допущенных Галимовым М.Р. нарушений порядка отбывания наказания, в частности, не выход на обязательные работы непосредственно после предупреждений о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции Галимовым М.Р. отбыто 60 часов обязательных работ, поэтому обязательные работы сроком 340 часов по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат замене лишением свободы на срок 42 дня.

Отбывание лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ч.3 ст. 49 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд,

постановил:

представление начальника филиала по Суксунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Галимова М. Р. удовлетворить.

Заменить Галимову М. Р. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 340 часов, назначенную по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 23 августа 2016 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Галимов М.Р. должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать осужденного Галимова М. Р. после вступления постановления в законную силу явиться в филиал по Суксунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край п. Суксун ул. Халтурина, 9а для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Галимова М.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить осужденному право на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий		Ю.В. Брагин