Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2016 ~ М-598/2016 от 14.04.2016

Дело № 2 (1)-728/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Павла Владимировича к Администрации Городской Управы городского поселения «Город Кондрово», Рассказовой Светлане Владимировне, с участием третьего лица – Якушиной Галины Михайловны, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд 14 апреля 2016 года с иском, указав, что 27.06.1997 года ОАО «Кондровский молочный завод» на основании договора передачи квартир в собственность граждан, передал истцу и его родителям <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой – 41,2 кв.м. В названной квартире отец истца – Прохоров Владимир Анатольевич произвел перепланировку и строительство мансардного этажа, что увеличило общую площадь квартиры до общей 100,2 кв.м, жилой – 67,5 кв.м. 24.11.2008 года умерла мать истца – Прохорова Мария Ивановна, 02.09.2015 года умер отец истца. Истец является их наследником, но нотариально оформить права наследования долей указанной квартиры не может ввиду того, что при жизни родителей не оформлены технические документы на перепланировку квартиры и изменения площади. Утверждая, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает требований СНиП и прав иных лиц, истец просит суд признать за ним право собственности на перепланированную указанную квартиру.

В судебном заседании истец Прохоров П.В. заявленный иск поддержал.

Ответчица Рассказова (по браку – Тихонская) С.В. иск признала, пояснила, что является родной дочерью Прохоровой М.И. и Прохорова В.А., на наследственное имущество не претендует, отказавшись в пользу истца.

Третье лицо – Якушина Г.М. в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить, пояснила, что перепланировка квартиры семьей Истца и возведение ими мансардного этажа её прав не нарушили.

Администрация Городской Управы городского поселения «Город Кондрово», в переданном суду отзыве на иск, возражений не представила, просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие этого лица.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения приведены в статье 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что по Договору № 2946 передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 июня 1997 года, ОАО «Кондровский молочный завод» передал в общую долевую собственность Прохорову Владимиру Анатольевичу, Прохоровой Марии Ивановне, Прохорову Павлу Владимировичу, <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой – 41,2 кв.м, в 1/3 доле каждому. Договор зарегистрирован в городской Управе города Кондрово 27.06.1997 года, постановление № 528; и в БТИ Дзержинского района ( л.д.8).

Техническим паспортом названной квартиры по состоянию на 22 сентября 2015 года подтверждено, что общая площадь этой квартиры составляет 100,2 кв.м, в том числе жилая – 67,5 кв.м; собственниками квартиры указаны Прохоров Владимир Анатольевич, Прохорова Мария Ивановна, Прохоров Павел Владимирович в соответствии с Договором № 2946 от 27.06.1997 года (л.д.6-10);

из Справки КП БТИ Дзержинский филиал Калужской области от 05.10.2015 года №343 видно, что изменение площади квартиры произошло ввиду реконструкции квартиры ( л.д.11);

свидетельствами о смерти подтверждено, что Прохорова М.И. умерла 22 ноября 2008 года в г.Кондрово, Прохоров В.А. умер 02.09.2015 года в г.Кондрово ( л.д.12,13).

В соответствии с заключением Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 12.04.2016 года № 78, реконструкция (строительство мансардного этажа над пристройкой <адрес> жилого <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и не оказывает негативного влияния на несущие конструкции квартиры 2 ( л.д.19).

Экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Дзержинском районе» от 25 апреля 2016 года № 21 подтверждено, что условия проживания в жилом доме, в результате реконструкции в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами наследственных дел к имуществу Прохоровой М.И. и Прохорова В.А., обозренных в судебном заседании, подтверждено, что истец является единственным наследником, заявившим о наследовании и принявшим наследство; дочь наследодателей – Тихонская С.В. ( до брака – Рассказова, урожденная – Прохорова) от вступления в наследство отказалась, в пользу Прохорова П.В. (брата). На спорные доли квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку произведенная наследодателем реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью; истец в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти своих родителей; иной наследник – ответчица Тихонская С.В. от наследования отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прохорова Павла Владимировича удовлетворить.

Признать за Прохоровым Павлом Владимировичем право собственности на <адрес>, имеющую общую площадь 100,2 кв.м, в том числе жилую 67,5 кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд, в течение одного месяца.

Судья: Е.Г.Голубева