Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 (2-3225/2017;) ~ М-2846/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                15 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи             Лазаренко В.Ф.

При секретаре             Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца Сергеева С.В.

по доверенности от 06.10.2017г.             Танеева В.С.,

представителя ответчика ООО «СО «Сугрутнефтегаз»

по доверенности от 06.10.2017г.             Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 116 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец Сергеев С.В. указал, что 06.09.2017г. в 21.15час. по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Филимонова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеева С.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Филимонов А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», страховой полис ЕЕЕ . 07.09.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ. 25.09.2017г. страховщиком данный случай признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 283 900 рублей. В связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению «Альянс-МК» от 28.09.2017г. составил 421 735 рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 000 рублей. 09.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел доплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ. Таким образом, истцу страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 116 100 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Сергеева С.В. по доверенности Танеев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» по доверенности Пятилетова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу Сергееву С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 06.09.2017г., копией свидетельства о регистрации ТС.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Филимонов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда».

Гражданская ответственность Сергеева С.В. застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Сергеев С.В., воспользовавшись своим правом, 07.09.2017г. обратился в страховую компанию ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

25.09.2017г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 283 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 28.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 421 735 рублей. Услуги по составлению экспертного заключения составили 10 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2017 года по делу назначена судебная трасологооценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Меркурий» , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 370 900 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2018 года по делу назначена повторная судебная трасологооценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», с технической точки зрения повреждения деталей транспортного средства <данные изъяты> таких как: бампер передний, молдинг бампера переднего правый, молдинг бампера переднего левый, накладки ПТФ, обтекатель передний нижний, решетка радиатора, решетка бампера переднего, панель передка, капот, фара левая и правая, подкрылок передний правый, поперечина передняя нижняя, дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер задний, подкрылок задний, подкрылок задний правый, балка переднего мота, отражатель воздуховода передний левый и правый, масляный поддон, банка глушителя, колесный колпак задний правый, автошина задняя правая соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей с учетом округления составляет 209 200 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 209 200 рублей, а ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 283 900 рублей.

Исковые требования о взыскании убытков за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которых отказано.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 01 марта 2018 года по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертизы возложены на ООО «СО «Сургутнефтегаз», расходы составляют 40 000 рублей, которые не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом: с истца Сергеева С.В. в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» должна быть взыскана денежная сумма в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Сергеева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко

2-128/2018 (2-3225/2017;) ~ М-2846/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сергеев Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "СО Сургутнефтегаз"
Другие
Филимонов Антон Валерьевич
САО "Надежда"
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Лазаренко Владимир Федорович
Дело на странице суда
sov--vol.sudrf.ru
02.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2017Передача материалов судье
03.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2017Судебное заседание
19.02.2018Производство по делу возобновлено
01.03.2018Судебное заседание
27.04.2018Производство по делу возобновлено
15.05.2018Судебное заседание
18.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.06.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.07.2018Судебное заседание
13.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.08.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.08.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.09.2018Судебное заседание
18.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.09.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.09.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2018Судебное заседание
27.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
29.07.2019Дело оформлено
29.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее