Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-156/2016;) от 21.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 12 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Бондиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Павловской городской прокуратуры Нижегородской области – помощников прокурора Стеклова О.М., Ваулина Р.В.,

подсудимых Бурыгина С.В., Трофимова А.С.,

защитников в лице адвокатов Юриной М.А., представившей удостоверение №741 и ордер №30702 от 08.08.2016 года, Богатырева Р.А., представившего удостоверение №80 и ордер №30738 от 17.08.2016 года,

потерпевшего Т.А.С..,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурыгина С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2011 года Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от 20.02.2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года. 31.12.2013 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца;

- 25.03.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. По постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от 11.07.2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц. По постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от 28.08.2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц. По постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от 02.12.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 года в исправительную колонию строгого режима;

- осужденного 15.09.2016 года Павловским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Трофимова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

- осужденного 15.09.2016 года Павловским городским судом Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 13 марта 2016 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Бурыгин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Трофимовым А.С. в коридоре дома <адрес>, где у Бурыгина С.В. возникла ссора с Трофимовым А.С. на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Трофимов А.С. кулаком своей левой руки нанес один удар в область груди Бурыгину С.В., от которого Бурыгин С.В. упал на пол. После Трофимов А.С. стал удерживать Бурыгина С.В. лежащим на полу, однако Бурыгин С.В. вырвался из рук Т.А.С.., встал с пола, и в этот момент у Бурыгина С.В. возник умысел, направленный на причинение Трофимову А.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. После этого в указанные время и месте Бурыгин С.В., реализуя свой преступный умысел, схватил с находящегося в коридоре дома верстака предмет, похожий на металлический шкив, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Трофимову А.С. указанным предметом, находящимся в своей правой руке, один удар в теменную область головы слева, от которого Трофимов А.С. испытал сильную физическую боль.

В результате этих действий Бурыгин С.В. причинил Трофимову А.С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 87/207 от 22.06.2016, рану теменной области головы слева, данное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превышает 21 дня.

Между действиями Бурыгина С.В. и телесными повреждениями, имеющимися у Т.А.С.., повлекшими причинение легкого вреда его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

2. В период времени с 17 час. 00 мин. 03 апреля 2016 года до 11 час. 00 мин. 04 апреля 2016 года Бурыгин С.В. и Трофимов А.С., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в деревне Борок Павловского района Нижегородской области, где в ходе совместного распития спиртного вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего в указанное время Бурыгин С.В. и Трофимов А.С., реализуя единый преступный умысел, подошли к дому <адрес>, принадлежащему Б.В.И.., незаконно прошли в огород вышеуказанного дома, где на земле около бани находились металлические оцинкованные уголки, принадлежащие Б.В.И.. Далее Бурыгин С.В. и Трофимов А.С. совместно, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Б.В.И.. два металлических оцинкованных уголка размером 50x50 мм, длиной 1430 мм, толщиной 4 мм каждый, общей стоимостью 457 рублей 52 копейки, металлический оцинкованный уголок размером 65x65 мм, длиной 2650 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 557 рублей 54 копейки, металлический оцинкованный уголок размером 50x50 мм, длиной 1390 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 208 рублей 54 копейки, металлический оцинкованный уголок, размером 50x50 мм, длиной 1770 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 284 рубля 09 копеек, а всего пять металлических оцинкованных уголков на общую сумму 1 507 рублей 69 копеек.

После этого Бурыгин С.В. и Трофимов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.И.. материальный ущерб на общую сумму 1 507 рублей 69 копеек.

По ходатайству подсудимых Бурыгина С.В., Т.А.С.. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Бурыгин С.В., Трофимов А.С. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных каждому из них преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты Юрина М.А., Богатырев Р.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая Б.В.И.. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указывает о возмещении ущерба за Бурыгина С.В. его матерью и неучастии Т.А.С.. в возмещении ущерба, отсутствии материальных претензий к подсудимым, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Трофимов А.С. в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются Бурыгину С.В., Трофимову А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, подсудимый Бурыгин С.В. в судебном заседании пояснил, что проживает с матерью, которая является инвалидом по состоянию здоровья, ухаживает за ней.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Бурыгина С.В., Т.А.С.. о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что данная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимых Бурыгина С.В., Т.А.С.. является правильной.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Бурыгина С.В. по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Т.А.С.. надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия подсудимых Бурыгина С.В. и Т.А.С.. каждого по факту хищения имущества у потерпевшей Б.В.И.. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Бурыгину С.В., Трофимову А.С. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, совершённого совместно, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Трофимову А.С., суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.153, 155), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.157-160), на момент совершения преступления судим не был (т.1 л.д.151), по месту жительства участковым уполномоченным органом внутренних дел характеризуется отрицательно (т.1 л.д.166), администрацией муниципального образования г.Горбатов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.168).

При назначении наказания Трофимову А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств хищения металлических уголков у потерпевшей Б.В.И.., сведений о своей роли и роли соучастника Бурыгина С.В. в совершении преступления, и демонстрировании преступных действий на месте (т.1 л.д.132-137), данную признательную позицию Трофимов А.С. подтвердил в суде; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд не учитывает в качества смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку данных о возмещении ущерба Трофимовым А.С. или другими лицами по его просьбе или с его согласия в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Трофимовым А.С. преступления, обстоятельств его совершения, при которых употребление алкоголя повлияло на решимость подсудимого совершить преступление, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее алкоголем, и привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Бурыгину С.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.200, 202), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.204-206), судим (т.1 л.д.206-207, 219-223), положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (т.1 л.д.229), по месту жительства участковым уполномоченным органом внутренних дел характеризуется отрицательно (т.1 л.д.235), администрацией муниципального образования г.Горбатов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237).

При назначении наказания Бурыгину С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд: по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.39-40), п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществленное за подсудимого его матерью; по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья матери виновного в связи с наличием у нее инвалидности.

С учетом обстоятельств совершения тайного хищения имущества у потерпевшей Б.В.И.., при которых употребление алкоголя повлияло на решимость подсудимого совершить данное преступление, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее алкоголем, и привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, обстоятельств его совершения, при которых поводом для его совершения послужило не столько употребление подсудимым алкоголя, сколько противоправное поведение потерпевшего, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Бурыгиным С.В. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Бурыгина С.В. имеется рецидив преступлений, образованный судимостью за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 28.06.2011 года, в связи с чем судимость на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке не была снята или погашена.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бурыгина С.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений относит рецидив преступлений.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Бурыгину С.В. и Трофимову А.С. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых каждым из них преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для эффективного достижения целей уголовного наказания за совершение каждым из подсудимых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, личности виновных и их отношения к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания Бурыгину С.В. и Трофимову А.С. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому Трофимову А.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бурыгину С.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания Бурыгину С.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Т.А.С.., Бурыгина С.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, их личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Бурыгину С.В., Трофимову А.С., поскольку условное осуждение не сможет обеспечить эффективного достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса об избрании Бурыгину С.В., Трофимову А.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая подсудимому Трофимову А.С. наказание суд учитывает, что по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 года он с этой же даты отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимому Бурыгину С.В. суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от 25.03.2016 года (с учетом постановления Павловского городского суда Нижегородской области от 02.12.2016 года) с 02.12.2016 года он отбывает наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 года с 15.09.2016 года он отбывает наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает необходимым применить положения ч.1 ст.70 УК РФ о назначении наказаний по совокупности данного приговора и приговора от 25.03.2016 года, а также ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 15.09.2016 года. При этом при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учитывает назначенное по приговору суда от 25.03.2016 года наказание по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку Бурыгин С.В. подлежит освобождению от него в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2017 №8-ФЗ, устраняющего преступность данного деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 года и окончательно назначить Трофимову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Трофимову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Трофимову А.С. исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 года, с 15.09.2016 года по 11.05.2017 года.

Признать Бурыгина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Бурыгину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от 25.03.2016 года (с учетом постановления Павловского городского суда Нижегородской области от 02.12.2016 года), определив Бурыгину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 года и назначить Бурыгину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бурыгину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Бурыгину С.В. исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 года, с 15.09.2016 года по 11.05.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - пять металлических уголков, находящихся на хранении в МО МВД России «Павловский» - передать законному владельцу Б.В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Бурыгиным С.В., Трофимовым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Бурыгин С.В., Трофимов А.С. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Ю. Кондратьев