Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2014 ~ М-59/2014 от 13.02.2014

           Дело № 2-91/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Алексеевой Марии Юрьевне, Чувашеву Сергею Анатольевичу, Лесневскому Даниле Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 18.08.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Алексеевой М.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата 10.08.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Чувашев С.А. и Лесневский Д.И., с которыми были заключены договоры поручительства № от 18.08.2011 года соответственно. Согласно условиям кредитного договора Алексеева М.Ю. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчица не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Алексеевой М.Ю., Чувашева С.А. и Лесневского Д.И. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере 653 853 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 рублей 54 копеек в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также уменьшил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно остаток срочной задолженности в размере 516 460 рублей, поскольку Алексеевой М.Ю. было осуществлено погашение задолженности 30.01.2014г. в размере 220 000 рублей и 31.01.2014г в размере 75 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 9 738 рублей 54 копеек, требования по взысканию просроченной ссудной задолженности, текущих процентов, текущих процентов по просроченной ссуде, просроченных процентов, в т.ч. за просроченные заемные средства, неустойки за просроченные заемные средства, неустойки за просроченные проценты не поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 года между истцом и Алексеевой М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата до 10 августа 2016 года.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа Алексеевой М.Ю. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 18.08.2011г., банковским ордером от 18.08.2011 года на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту в размере 16 600 рублей и проценты за пользование кредитом (17 % годовых) ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора, не позднее 10-го числа каждого месяца, установленного графиком платежей, при этом Алексеева М.Ю. приняла на себя обязательство к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3 договора).

Указанную обязанность Алексеева М.Ю. с марта 2012 года исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности на 20.01.2014 года, проверенных судом и не оспоренных ответчиками, остаток срочной задолженности составил 516 460 рублей.

Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Чувашевым С.А., Лесневским Д.И. заключены договоры поручительства № от 18.08.2011 года соответственно, по условиям которых Чувашев С.А. и Лесневский Д.И. обязались отвечать за исполнение Алексеевой М.Ю. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 738 рублей 54 копеек. В связи с тем, что исковые требования были уменьшены, определением Питкярантского городского суда РК от 13.03.2014г. истцу была возвращена пошлина в размере 1 373 рублей 94 копеек. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины по 2 788 рублей 20 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Марии Юрьевны солидарно с Чувашевым Сергеем Анатольевичем, Лесневским Данилой Иосифовичем в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 516 460 рублей.

Взыскать с Алексеевой Марии Юрьевны, Чувашева Сергея Анатольевича, Лесневского Данила Иосифовича в пользу отрытого открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 2 788 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Халецкая