Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2015 ~ М-613/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой А.Г.,

при секретаре Забыкиной А.Н.,

с участием ответчика Сорокиной Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 21 мая 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Сорокиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами,

у с т а н о в и л:

ООО «Юником» обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами. В обоснование требований указало, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме ... руб. на срок до ... года. включительно, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ...% в день от суммы займа; в случае нарушения сроков возврата займа и выплаты процентов за его пользование заемщик выплачивает проценты за предоставленный заем в размере ...% в день от суммы займа. Свои обязательства по договору займодавец исполнил. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена и проценты за предоставление займа не уплачены. По состоянию на ... года. задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за предоставленный заем - ... руб. Требование займодавца о возврате задолженности по договору займа оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Н.П. в судебном заседании подтвердила, что получила у истца деньги по договору займа, оплату производила частично, в связи с материальными затруднениями возникла задолженность, расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспаривает, просит уменьшить размер процентов за пользование займом, поскольку находит его завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ... года между ООО «Юником» и Сорокиной Н.П. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО «Юником») передает Заемщику (Сорокиной Н.П.) ... рублей на срок до ... года включительно (п.п.1.1., 3.2. договора) (л.д....).

... года между сторонами составлен акт приема денежных средств – ... рублей и расписка в их получении (л.д....).

Из вышеуказанных документов следует, что свои обязательства ООО «Юником» исполнило, сумма займа в размере ... руб. ответчиком получена.

... года ответчику было направлено требование об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом (л.д....).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.3.2. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ... года включительно.

Свои обязательства по договору займа ответчик в полном объеме не исполнила, ... года был внесен платеж в сумме ... руб. в счет погашения основного долга, размер основного долга ответчик не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляется по ставке, которая составляет ...% в день, ... % в год от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, и должны быть выплачены заемщиком в срок, указанный в п.3.2. настоящего договора, начиная с даты подписания акта приема денежных средств.

Согласно п.4.1. договора, в случае нарушения заемщиком возврата, указанной в п.1.1. настоящего договора суммы, в установленный п.3.2. настоящего договора срок, проценты за предоставленный заемщику заем, с ... года начинают исчисляться по ставке ...% в день - ...% в год от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора.

За пользование денежными средствами за период с ... года по ... года с учетом ставки ...% ответчику исчислено ... руб., которые ответчиком оплачены своевременно.

За период с ... года по ... года, исходя из ставки ...% в день, ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. с учетом оплаты ... руб.

Размер исчисленных истцом процентов за пользование денежными средствами ответчик не оспаривает, однако, просит снизить размер взыскания, указывая, что примененная ставка ...% в день является явно завышенной.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно абз.4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу п.7 названного Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Начисление процентов по повышенной ставке ...% в день началось с ... года. Применение положений ст.333 ГК РФ возможно только к процентам, которые начислены по повышенной ставке, т.е. за период с ... года. Начисленная сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу по ставке ...% в день включает в себя как сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ...%, так и неустойку в размере ...% в день.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ идет речь не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем снижает сумму неустойки до ... рублей.

Установленный в договоре размер неустойки ...% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ...% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом уменьшая размер пени, суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное реше­ние, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Юником» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» задолженность по договору займа в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья А.Г. Суханова