Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2018 ~ М-4436/2018 от 04.06.2018

№2-5269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеллект» к Зарубину Александру Федоровичу, ООО «Лигал Мил» о признании договора уступки незаключенным.

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллект» обратился в суд с иском к Зарубину Александру Федоровичу, ООО «Лигал Мил» о признании договора цессии № от 05.06.2017,    незаключенным

В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2013 года между ФИО и Зарубиным Александром Федоровичем заключен Договор уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 18.10.2012, в соответствии с которым Зарубину А.Ф. были уступлены права требования к Застройщику по исполнению им своих обязательств в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом является Квартира: проектный номер — 9, количество комнат - квартира свободной планировки, проектный площади: площадь с учетом неотапливаемых помещений (включая площадь лоджии (-ий) 64 кв.м; общая площадь без учета неотапливаемых помещений - 62,2 кв.м, этаж - 2, секция - 18.

Пунктом 3.2. Основного договора предусмотрено, что объект (квартира) должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию получено Застройщиком 10 апреля 2014 года

Объект - квартира – передана по 2-х стороннему Акту приема-передачи 11 июля 2014.

    05.06.2017 в соответствии с Договором цессии № по Договору № участия в долевом строительстве от 18.10.2011 Ответчик Зарубин А.Ф. уступил ООО «Лигал Мил» право требования в части получения (взыскания) с ООО «Интеллект» неустойки за период с 05.05.2014 по 11.07.2014 в размере 182 211,16 руб., предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, а также штрафа.

    Однако такая уступка права требования нарушает права и законные интересы Истца и противоречат статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласно которой договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства, подлежат государственной регистрации, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем,    истец считает, что поскольку договор цессии не прошел государственную регистрацию, он     является незаключенным.

Кроме того, договор цессии заключен     после передачи объекта, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оспариваемый договор является мнимой сделкой.

Представитель истца    по доверенности Пименова в судебное заседание    явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Лигал Мил» и Зарубина А.Ф. по доверенности Жданов ОС.    в судебное заседание    явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы, дела приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТА» в качестве застройщика (реорганизовано 11.08.2015 в форме присоединения к ООО «Интеллект») и ФИО в качестве участника долевого строительства заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу АДРЕС после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику является квартира проектный №, количество комнат: квартира свободной планировки, проектные площади: площадь с учетом неотапливаемых помещений (включая площадь лоджии (ий) с применением коэффициента - 0,5 и балконов с применением коэффициента 0,3) - 64 кв.м.: общая площадь без учета неотапливаемых помещений - 62,2 кв.м., этаж № секция - №

Срок передачи квартиры установлен не позднее 28.02.2014.

27.12.2013 ФИО и Зарубиным Александром Федоровичем заключен договор уступки права требования квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Фактически квартира передана Зарубину А.Ф. и акт приема передачи подписан сторонами 11.07.2014.

05.06.2017    гражданином Зарубиным А.Ф. в качестве цедента и ООО «Лигал Мил» в качестве цессионария подписан договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с застройщика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 05.05.2014 по 11.07.2014 в сумме 182"211,16 руб., а также штрафа в сумме 91" 105,58 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В адрес ООО «Интеллект» направлено уведомление об уступке права требования, имеющегося на момент подписания договора.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в "некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Установленное в пункте 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ правило о возможности уступки прав по договору только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что после исполнения договора в части передачи объекта недвижимости бывший участник долевого строительства лишается правовой возможности уступать принадлежащие ему имущественные права к застройщику (в частности, право требования уплаты неустойки), возникшие в период действия договора долевого участия.

Передача дольщику объекта долевого строительства в силу статьи 408 ГК РФ прекращает основное обязательство по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением.

Однако, несмотря на прекращение основного обязательства, дополнительное имущественное право требования сохраняется, и бывший участник долевого строительства, которому данное право принадлежит, имеет правовую возможность распоряжаться им любым не запрещенным способом как своим имущественным активом.

Таким образом, указанное положение закона в части временного ограничения по заключению договора уступки направлено на регулирование отношений уступки права требования по главному обязательству застройщика перед участником - обязательству передать объект строительства. Распространение данного ограничения на дополнительные права, связанные с основным (право на неустойку, право требовать возмещения убытков и т.д.), после исполнения основного обязательства не может быть признано правомерным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, уступаемое право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником (Истцом) прав потерпевшего (первоначального кредитора Зарубина А.Ф.).

На данное требование, как меру ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Никакие из норм закона не содержат положений о нарушении прав и интересов Истца (должника) такой уступкой.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный между ответчиком и третьим лицом, не зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество, дольщиком были уступлены права требования не по договору на долевое участие в строительстве, а право требования законной неустойки, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, в связи с чем государственная регистрация такого договора цессии не требуется, в связи с чем, оснований для признания договора цессии незаключенным, не имеется.

Кроме того, истцом не было указано, какие его права (законные интересы) были нарушены Договором цессии. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Истец не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

Должник (истец) при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования). В данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается самим истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 года с ООО «Интеллект» взыскана в пользу ООО «Лигал Мил» неустойка    за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства    по договору долевого участия № от 18.10.2011 года, права к которому в части взыскания неустойки перешли по договору цессии от 05.06.2017 года, при этом, доводы ООО «Интеллект»    об отсутствии     регистрации договора цессии от 05.06.2017 года, были предметом судебного разбирательства.

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Интеллект» к Зарубину Александру Федоровичу, ООО «Лигал Мил» о признании договора цессии № от 05.06.2017,    незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева