Определение по делу № 2-408/2016 ~ М-147/2016 от 01.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(дело № 2-408/2016)

г. Луга, Ленинградская область 18 апреля 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Купцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майгерова П.И. к Кириллову А.М., СПАО «РЕСО-Гарантия», ЛОГП «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Майгеров П.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Кириллову А.М., СПАО «РЕСО-Гарантия», ЛОГП «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление», в котором просил суд:

- взыскать с Кириллова А.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта гаража, <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда;

- взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., стоимость работ по оценке ущерба, причиненного автомобилю - <данные изъяты> коп.;

- взыскать с ЛОГП «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением и принадлежащего ответчику Кириллову А.М., который не справился с управлением и совершил наезд на здание гаража, а также стоящий автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н.з. №, принадлежащие ему на праве собственности. В результате ДТП здание гаража разрушено и не подлежит восстановлению. Стоимость поврежденного здания составляет, согласно заключения специалиста, <данные изъяты> руб. Автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения ООО «Оценочная фирма «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб. С учетом выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть ущерба равна <данные изъяты> руб.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Кириллов А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая организация несет ответственность по возмещению ущерба в пределах лимита, установленного договором страхования. В остальной части обязанность по возмещению вреда, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика.

Будучи уведомленными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец Майгеров П.И. и его представитель Малышенко Т.П., действующая на основании доверенности от 06.11.2015 г., в суд дважды не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», Кириллов А.М., ЛОГП «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание дважды также не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец Майгеров П.И. и его представитель Малышенко Т.П., а также ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. исковое заявление Майгерова П.И. к Кириллову А.М., СПАО «РЕСО-Гарантия», ЛОГП «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения;

2. настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.    

    2. определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь И.В. Купцова