Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-122/2019 от 15.04.2019

13-122/2019 (дело № 2-324/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      08 мая 2019 года                                                  г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Касатка» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

    установил:

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.04.2018 частично удовлетворен иск Смирновой Е.В. к ООО «Касатка» о расторжении трудового договора, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. С указанным заочным решением не согласен ответчик, 15.04.2019 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, в котором также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование причин пропуска срока ответчик указывает, что на момент рассмотрения судебного спора уже не вел деятельность, о наличии судебного спора и заочного решения ответчику стало известно при ознакомлении представителя с материалами дела 04.04.2019. Ответчик просит восстановить срок на отмену заочного решения.

В судебном заседании представитель ООО «Касатка» адвокат Белянчикова Е.В. требование поддержала. Дополнила, что ответчик был реально осведомлен о сути вынесенного судом заочного решения только 04.04.2019 после ознакомления представителя с материалами гражданского дела. Не оспаривала, что заочное решение было исполнено ответчиком в части внесения в трудовую книжку Смирновой Е.В. сведений о трудовой деятельности в ООО «Касатка». Однако отметила, что исполняя решение в указанной части директор ООО «Касатка» Русанова О.Б. полагала, что иной обязанности по отношению к Смирновой Е.В. ответчик не имеет, не придала правового значения и возможным юридическим последствиям данного действия. Фактически на момент возникновения спора ООО «Касатка» не осуществляло деятельности. Имеющимся в материалах дела сведениями налогового органа и ГУ Управление Пенсионного фонда о наличии правоотношений между ООО «Касатка плюс» и Смирновой Е.В. не была дана оценка. Просила учесть, что после ознакомления с мотивированным текстом заочного решения 04.04.2019 ответчиком приняты незамедлительные и последовательные действия, направленные на восстановление процессуального срока для отмены заочного решения. Полагала заочное решение подлежащим отмене, поскольку истец Смирнова Е.В. ввела суд в заблуждение, скрыла от суда факт своего увольнения из ООО «Касатка». Заочное решение имеет для директора ООО «Касатка» негативные последствия. 13.02.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты Смирновой Е.В. взысканной заочным решением заработной платы.

Истец Смирнова Е.В. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве против восстановления срока и отмены заочного решения возражает, полагая, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Указывает, что ответчик недобросовестно пользуется процессуальными правами, вводит суд в заблуждение относительно ознакомления с заочным решением. Ответчик не мог не знать до ознакомления адвоката с материалами гражданского дела о наличии заочного решения, поскольку 11.05.2018 на основании заявления взыскателя в отношении ООО «Касатка» были возбуждены исполнительные производства № 15985/18/10024-ИП, № 15982/18/10024-ИП, которые окончены 21.08.2018 в связи с отсутствием у должника имущества. Заочное решение ответчиком исполнено в части внесения в трудовую книжку Смирновой Е.В. записи о приеме на работу с 07.09.2015 и записи об увольнении с 30.03.2018. В отношении ООО «Касатка» государственным инспектором труда в Республике Карелия 04.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ. Полагает, что ответчик пытается избежать административной и уголовной ответственности.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, высказал правовую позицию согласно которой в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-324/2018, 27.04.2018 Медвежьегорским районным судом вынесено заочное решение по иску Смирновой Е.В. к ООО «Касатка», которым расторгнут трудовой договор с 30.03.2018 между ООО «Касатка» и Смирновой Е.В, на ООО «Касатка» возложена обязанность внести в трудовую книжку Смирновой Е.В. запись о приеме на работу с 07.09.2015 и запись об увольнении с 30.03.2018, с ООО «Касатка» в пользу Смирновой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 133 194 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12 136 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 242 руб. 98 коп., компенсация морального вреда 15 000 руб., на ООО «Касатка» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить сведения индивидуального учета застрахованного лица в отношении Смирновой Е.В. и произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с ответчика взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 351 руб. 47 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обращено к немедленному исполнению. В адрес Смирновой Е.В. 03.05.2018 направлен исполнительный лист.

Согласно сведениям Единого государственного Реестра юридических лиц ООО «Касатка» зарегистрировано по юридическому адресу 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 8 а, пом. 3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Русанова О.Б., она же учредитель и директор.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие направление по юридическому адресу ООО «Касатка» копии иска, определений суда, судебных извещений на 11.04.2018, на 27.04.2018. Судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 11.04.2018 об извещении директора ООО «Касатка» Русановой О.Б. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2018. В телефонограмме Русанова О.Б. указала адрес для направления почтовой корреспонденции г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 18, кв. 46. Указанный адрес соответствует адресу регистрации Русановой О.Б. Направленное по данному адресу судебное извещение также возвращено в суд по истечении срока хранения. О рассмотрении дела на 27.04.2018 представитель ответчика была извещена по телефону, о чем 26.04.2018 составлена телефонограмма, факт телефонного соединения подтверждается распечаткой сотового оператора.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлялась ООО «Касатка» по юридическому адресу и адресу, указанному законным представителем Общества. Указанные судебные отправления возвращены в суд по истечении сроков хранения.

Заочное решение вступило в законную силу 31.07.2018 и обращено к исполнению.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о принятии необходимых мер по извещению ответчика о заочном решении, а ответчика уклонившимся от получения копии заочного решения.

Оценивая доводы заявителя о причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд учитывает, что 02.04.2019 представитель ответчика по доверенности Белянчикова Е.В. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Согласно справочному листу дела представитель ответчика 04.04.2019 ознакомлена с материалами гражданского дела.

04.04.2019 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи от 05.04.2019 возвращено в связи с истечением срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока для отмены заочного решения согласно почтовому штампу направлено ответчиком в суд 11.04.2019.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших совершению в разумный срок процессуальных действий, направленных на получение мотивированного текста заочного решения, подачу заявления о его отмене и апелляционной жалобы, ходатайств о восстановлении процессуальных сроков.

При этом из представленных истцом доказательств следует, что 11.05.2018 в отношении ООО «Касатка» было возбуждено исполнительное производство № 15985/18/10024-ИП о взыскании с ООО «Касатка» в пользу Смирновой Е.В. задолженности по заработной плате 145 330 руб. 60 коп., которое окончено 21.08.2018 в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, исполнительный лист возвращен взыскателю Смирновой Е.В. Тогда же 11.05.2018 в отношении ООО «касатка» было возбуждено исполнительное производство № 15982/18/10024-ИП о наложении ареста на имущество, которое окончено 31.07.2018 за отсутствием имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Объяснениями сторон подтверждается исполнение решения в части внесения сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку Смирновой Е.В.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК от 16.04.2019, на исполнении находится возбужденное 28.08.2018 в отношении ООО «Касатка» исполнительное производство № 28711/18/10024-ИП об обязании представить сведения индивидуального учета застрахованного лица в отношении работника Смирновой Е.В. и произвести перечисление страховых взносов. Кроме того, в отношении ООО «Касатка» 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 28709/18/10024-ИП о взыскании в пользу Смирновой Е.В. денежных средств в размере 27 242 руб. 98 коп.

Таким образом, ответчик не мог не знать о предъявлении Смирновой Е.В. исковых требований, о рассмотрении в суде данного спора, о вынесении судебного решения и его обращении к исполнению.

Оценивая исследованные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку указанное заявление подано ответчиком за пределами срока на апелляционное обжалование.

При установленных обстоятельствах доводы ответчика о несогласии с заочным решением не могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ,

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Касатка» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

На определение может подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова