Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2012 ~ М-147/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-212/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года. г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием заинтересованного лица Павлова С.Ю., судебного пристава-исполнителя Мурадовой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой М.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ФССП по принятию мер по наложению ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л

Павлова М.В. обратилась в суд с заявлением, по которому, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения исполнительного документа, просит обязать наложить арест на земельный участок должника Павлова С.Ю.. В обоснование своих доводов Павлова М.В. ссылается на то, что у должника Павлова С.Ю. имеется задолженность по оплате алиментов на её содержание в сумме 100800 рублей, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на имущество должника.

В судебное заседание Павлова М.В. не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель     Новокубанского районного отдела ФССП, судебный пристав-исполнитель Мурадова Ю.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в связи с наличием задолженности по алиментам, арест на земельный участок должника Павлова С.Ю. наложен 29.11.11 года. Кроме того, 10.11.2011 года был наложен запрет на снятие земельного участка с учета и изменение регистрационных данных на участок.

Павлов С.Ю. в судебном заседании также возражал, против удовлетворения заявления, пояснив, что арест на его земельный участок уже наложен еще в ноябре 2011 года. Кроме того, всю задолженность по алиментам погасил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) путем подачи заявления в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), однако гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Вместе с тем, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ФССП по КК находится исполнительное производство о взыскании с Павлова С.Ю. в пользу Павловой М.В. алиментов из расчета 2000 рублей в месяц.

В соответствие со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    На основании ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем.

    Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 10.11.2011 года на земельный участок Павлова С.Ю., расположенный по <адрес> г. Новокубанска, наложен арест в виде запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных указанного земельного участка. 29.11.11 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, согласно которому указанный земельный участок был описан и передан на ответственное хранение должнику. Для оценки описанного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем 07.12.2011 года привлечен специалист, по предварительным выводам которого земельный участок должника оценен в 162750 рублей.

Таким образом, доводы Павловой М.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения исполнительного производства в части наложения ареста на земельный участок должника, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявления , суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Павловой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела ФССП по КК по обеспечению исполнения исполнительного производства о взыскании с Павлова Сергея Юрьевича алиментов на содержание супруги, в части наложения ареста на земельный участок должника, расположенный по <адрес> в г. Новокубанске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья: И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2012 года.