Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2020 ~ М-2244/2020 от 23.07.2020

Гражданское дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                   Сафроновой Е. Н.

при помощнике                            Пантюховой Т. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева М. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Автодор» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев М.А. обратился в суд с иском к СНТСН «Автодор», в котором просит признать недействительным общее собрание членов СНТСН «Автодор», проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и все принятые на нем решения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере №... руб., №... руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления СНТСН «Автодор» было проведено внеочередное общее собрание членов общества, вопросами рассмотрения которого, явились, в том числе, досрочные перевыборы председателя и правления.

Объявление о проведении собрания и рассматриваемые вопросы были размещены ДД.ММ.ГГГГ на сайте sntavtodor.ru, являющимся официальным сайтом общества. Очное собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ в №... час. на территории правления СНТСН. На собрание явилось приблизительно около №... членов общества, что составляло явно менее допустимого при кворуме в №... человек (в обществе состоит №... членов общества). Итоги «очного и заочного» голосования, общие результаты, протоколы подсчета голосов, протокол собрания отсутствуют, на сайте общества размещены не были, на досках объявлений общества не вывешивались в нарушение п.5.5. Устава СНТСН «Автодор», которым установлено требование о размещении в течение №... дней решений собраний на сайте общества. Считает, что как член общества имеет право участвовать в работе общего собрания членов общества и влиять через свое участие на деятельность товарищества и принятие решений. Считает, что действиями ответчика в нарушение положения п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушены его права как члена общества, поскольку на собрании отсутствовал кворум, была нарушена процедура проведения собрания в заочной форме. Просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец Казанцев М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Коробейникова Н.А. в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не доказано, в чем именно заключается нарушение его прав. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение с данным иском в суд.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Казанцев М.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Автодор», что подтверждается копией членской книжки (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТСН «Автодор» создано до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области внесены сведения в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТСН «Автодор», о чем составлен протокол, из которого следует, что внеочередное собрание членов СНТСН «Автодор» проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Автодор» было №... члена, в голосовании принимало участие №... человек или №... от общего числа членов СНТСН «Автодор», приглашенные лица не участвовали. Общее собрание членов СНТСН «Автодор» правомочно.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Автодор», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на нем приняты решения: об избрании правления СНТСН «Автодор»; об избрании председателя правления СНТСН «Автодор».

Истец оспаривает решение общего собрания членов СНТСН «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка его созыва и проведения, отсутствием кворума, а также нарушением его прав как члена СНТСН «Автодор».

Проверяя доводы истца, на которых основаны заявленные им исковые требования, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТСН «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд учитывает, что к спорным отношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу положений ст. 16 указанного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

Частью 18 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что проведение общего собрания членов СНТСН «Автодор» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было инициировано правлением СНТСН «Автодор», которым были определены порядок проведения собрания, повестка дня, что подтверждается представленным протоколом заседания правления СНТСН «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64).

Как следует из протокола заседания правления СНТСН «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением СНТСН «Автодор» было решено провести общее внеочередное собрание СНТСН «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня: недоверие председателю правления, опубликовать объявление о проведении собрания. В соответствии с п.5.3. Устава СНТСН «Автодор» садоводы были уведомлены о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой: избрание правления СНТСН «Автодор»; избрание председателя правления СНТСН «Автодор» (т.1 л.д.65).

Как установлено судом, в срок, предусмотренный частью 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, а также в соответствии с п.5.3. Устава товарищества, уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТСН «Автодор» размещено в сети «Интернет» на официальном сайте СНТСН «Автодор» http://sntavtodor.ru, на всех информационных щитах на территории СНТСН «Автодор» (т. 1 л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются №... человек. На дату проведения собрания членами СНТСН «Автодор» являлись №... человек, поскольку 6 бюллетеней сдано не было (№... голосов).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТСН «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ, кворум определялся исходя из 146 членов СНТСН «Автодор».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум общего собрания членов, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исходить из числа №... членов СНТСН «Автодор».

Проверяя в судебном заседании доводы истца об отсутствии кворума для проведения собрания, суд, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в частности представленных суду бюллетеней голосования, как в очной форме, так и заочной, приходит к выводу об их необоснованности и несостоятельности.

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов СНТСН «Автодор» по очной форме, в голосовании приняли участие №... голосов членов товарищества, сдан №... бюллетень для подсчета голосов (т.1л.д.249). Согласно протоколу счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания членов СНТСН «Автодор» по заочной форме, в голосовании приняли участие №... голосов членов товарищества, сдано №... бюллетеней для подсчета голосов (т.1 л.д.250).

Из протокола общего собрания членов СНТСН «Автодор», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на собрании присутствовало №... членов СНТСН «Автодор».

С учетом бюллетеней для очного голосования на внеочередном общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ и проголосовавших очно "за", с подписями указанных лиц, а также представленных бюллетеней для заочного голосования в количестве №..., оснований не учитывать которые, несмотря на возражения истца, у суда не имеется, подтверждается общее число принявших участие в собрании членов СНТСН «Автодор» - №..., что, в свою очередь, свидетельствует о наличии кворума данного собрания и отсутствие оснований для удовлетворения иска по основанию его отсутствия.

Кроме того, довод истца о том, что переход собрания из очной формы в заочную по вопросу о перевыборах председателя товарищества должен осуществляться только после проведения полной ревизии, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно п.5.5 Устава товарищества, решения общего собрания членов товарищества (собрание уполномоченных) могут приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением случаев, когда в повестку дня общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) включены вопросы: об утверждении приходно-кассовой сметы; о рассмотрении отчетов правления товарищества; о рассмотрении отчетов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются внутренним регламентом о проведении заочного голосования, принимаемым общим собранием членов товарищества.

Разрешая данный спор, суд так же учитывает, что Казанцев М.А. знал о собрании, видел протокол собрания, принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, проходившей в очной форме, при этом проголосовал «против». Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями самого Казанцева М.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно приведенной правовой норме правом на оспаривание решения общего собрания обладает участник, воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца при голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было нарушено, судом не установлено (абзац 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом достоверно установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТСН «Автодор», оформленного протоколом, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная часть ДД.ММ.ГГГГ и в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными всех принятых указанным общим собранием членов СНТСН «Автодор» решений не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока давности оспаривания решения собрания.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из содержания искового заявления следует, что решении об избрании председателем СНТСН «Автодор» Ратушняка С.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности оспаривания решения собрания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месячного срока на обжалование решения суда.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

         руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Казанцева М. А. – отказать.

                Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья    /подпись/