Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2015 ~ М-1128/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1832/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шушаковой АВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Шушаковой А.В. обратились в суд к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Шушаковой А.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно Разделу «заявление клиента о присоединении к Программе страхования» заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от лимита кредита, т.е. в размере 2800 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 58800 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования.

Просят признать условия Раздела «заявление клиента о присоединении к Программе страхования» к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Шушаковой А.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Шушаковой А.В. 122133 рубля 38 копеек, а именно: 58800 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4533,38 рублей; неустойку в размере 58800 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Шушаковой А.В. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Шушакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В деле имеется уведомление о вручении представителю Банка ДД.ММ.ГГГГ извещения о времени месте судебного заседания, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности вносить плату за подключение к Программе страхования следует признать незаконными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Восточный экспресс банк» приведено в соответствие с изменениями главы 4 ГК РФ «Юридические лица» на ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 28 № 000749012, генеральная лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит установленным, что между Шушаковой А.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- Согласно Разделу «заявление клиента о присоединении к Программе страхования» заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от лимита кредита, т.е. в размере 2800 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 58800 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат страхования ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что кредитный договор мог быть заключен и без подключения истца к страховой программе. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора не мог влиять на его содержание.

Суд считает, что данные услуги является навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Шушаковой указанных сумм подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 4 533 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период	просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
2800,00	01.07.2013	09.04.2015	638	409,38
2800,00	31.07.2013	09.04.2015	609	390,78
2800,00	02.09.2013	09.04.2015	577	370,24
2800,00	30.09.2013	09.04.2015	549	352,28
2800,00	31.10.2013	09.04.2015	519	333,03
2800,00	02.12.2013	09.04.2015	487	312,49
2800,00	31.12.2013	09.04.2015	459	294,53
2800,00	31.01.2014	09.04.2015	429	275,28
2800,00	28.02.2014	09.04.2015	399	256,03
2800,00	31.03.2014	09.04.2015	369	236,78
2800,00	30.04.2014	09.04.2015	339	217,53
2800,00	02.06.2014	09.04.2015	307	196,99
2800,00	30.06.2014	09.04.2015	279	179,03
2800,00	31.07.2014	09.04.2015	249	159,78
2800,00	03.09.2014	09.04.2015	216	138,60
2800,00	07.10.2014	09.04.2015	182	116,78
2800,00	07.11.2014	09.04.2015	152	97,53
2800,00	03.12.2014	09.04.2015	126	80,85
2800,00	31.12.2014	09.04.2015	99	63,53
2800,00	03.02.2015	09.04.2015	66	42,35
2800,00	24.03.2015	09.04.2015	15	9,63

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Глушкова вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Расчет неустойки следующий:

Сумма долга 58800 руб.,

Сумма неустойки в день 1764 (58800/100х3) рублей в день.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня.

Неустойка составила 59976 рублей.

Истец снизил размер неустойки до размера суммы долга, т.е. до 58800 рублей.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф - 61 316 рублей 69 копеек, исходя из расчета: 58800рублей (сумма страховой платы) + 4533,38(проценты за пользование чужими денежными средствами + 58800 рублей (сумма неустойки) + 500 рублей (моральный вред), пятьдесят процентов которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (30658 рублей 34 копейки).

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 122 133 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 58800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4533 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 658 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 658 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3642 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.