Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Питкяранта                                                                        21 августа 2014 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Федина К.И.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от 11.08.2014г.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федина Константина Ивановича <данные изъяты>, ранее судимого :

- 10.12.2013г. мировым судьей Питкярантского района по ч.1 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 11.03.2014г. по отбытии наказания;

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федин К.И. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Федин К.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - моторной лодки <данные изъяты>, заведомо зная, что данная лодка находится на берегу Ладожского озера около дачного кооператива <адрес>, ввёл в заблуждение своего знакомого А.Ю.А.., сообщив ему, что действует с согласия владельца лодки, попросив его помочь разрубить лодку и погрузить её в автомобиль. После чего Федин К.И. и А.Ю.А. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з № регион приехали к берегу Ладожского озера, расположенному в 250 метрах в юго-восточном направлении от дачного кооператива <адрес> <адрес> по географическим координатам №, где находилась моторная лодка <данные изъяты>, бортовой номер №, принадлежащая С.С.В.. Федин К.И., продолжая реализацию преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, заранее приготовленным топором начал рубить лодку с целью разъединения её по частям и последующей продажи в качестве металлолома. Однако довести преступление до конца Федин К.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены С.В.П. и В.А.Ю. В случае оконченного преступления действия Федина К.И. повлекли бы для потерпевшего С.С.В. причинение материального ущерба на сумму <данные изъяты>., который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Федин К.И. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший С.С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Федина К.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Заявление Федина К.И. (т.1 л.д.17) суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления Федину К.И. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать целям наказания, и способствовать исправлению Федина К.И.. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, применив Федину К.И. ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, при назначении наказания учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывает также ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федина Константина Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно по 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

    Председательствующий                                                     И.М.Прокофьева