Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2016 ~ М-451/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании неустойки по договору банковского вклада, компенсации морального вреда

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании неустойки по договору банковского вклада, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «срочный+» №/В. В соответствии с данным договором АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обязал возвратить ему сумму вклада и проценты, начисленные на вклад ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 10697,44 долларов США. Банк обязан уплатить на сумму вклада проценты из расчета 4% годовых и возвратить вклад и начисленные не него проценты по первому требованию вкладчика согласно п.3.1.3; п. 3.3.3; п. 7.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оставлено письменное заявление на досрочное расторжение вклада согласно п. 7.4 данного договора за 5 рабочих дней, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Банком денежные средства выданы не были, сотрудники банка пояснили истцу, что денежных средств в банке нет.

После получения отказа в банке о выдаче средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил электронное сообщение в приемную Центрального Банка РФ о факте отказа выдачи денежные средств. На что был получен ответ о том, что денежные средства у Банка имеются. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в банк, денежные средства выданы не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в банк. О сложившейся ситуации истец написал официальное обращение к Банку на банковском сайте и впоследствии истец неоднократно приходил в банк, пытаясь получить денежные средства, сотрудники банка отвечали, что в банке денежных средств нет. Денежные средства ответчиком были выданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ. О требованиях истца к Банку о выплате суммы неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2015г., однако никакого ответа от ответчика не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 517144,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 372671,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

           В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Срочный +» №.

В соответствии с данным договором истец внес денежные средства в размере 10697,44 долларов США. Банк обязан уплатить на сумму вклада проценты из расчета 4% годовых и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика согласно п.3.1.3; п.3.3.3; п.7.4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил в банке письменное заявление на досрочное расторжение вклада, согласно п.7.4 данного договора за 5 рабочих дней, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства истцу не были выданы, сотрудники банка пояснили, что денежных средств в банке нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил сообщение в электронную приемную Центрального Банка РФ о факте отказа в выдаче ему денежных средств. На его сообщение поступил ответ о том, что денежные средства у Банка имеются. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику за выдачей денежных средств, снова получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк претензию о невыплате ему денежных средств. Ни на одно из обращений ответа из Банка не последовало. Денежные средства в полном объеме были выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка истцу за нарушение сроков ответчиком не была выплачена.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. «д» п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный суд разъяснил, что к правоотношениям банковского вклада применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в частности не урегулированной специальными законами.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки:

Сумма вклада 10697,44 долларов США. Курс доллара США на 18.05. 2016г. составляет 64,5138 руб. за 1 доллар США. Сумма вклада в рублевом эквиваленте -10697,44х 64,5138=690132,50 руб. Сумма неустойки в день 690132,50х3%=20703,98 руб.

Просроченное время выплаты с 05.09..2015г. по ДД.ММ.ГГГГ гш.=18 дней. 20703,98х 18 дней=372671,64 руб.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании истец пояснил, что вследствие бездействия банка истец не смог своевременно получить деньги, сделать покупку автомобиля, несколько недель провел в тяжелом моральном состоянии из-за полного отсутствия информации о банке.

Вместе с тем Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт несвоевременной выплаты истцу вклада и процентов судом установлен, суд полагает, что права потребителя в этой части ответчиком нарушены, вследствие чего подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет в размере 3000 руб., с учетом обстоятельств гражданского дела, длительности неисполнения правомерных требований ответчиком, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика. В остальной части необходимо отказать.

Суд находит необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 6926,72 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

               Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 372 671,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) госпошлину в доход бюджета в размере 6926,72 руб.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    Т.И. Высоцкая