Решение по делу № 2-292/2015 ~ М-165/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                  «6» апреля 2015 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Попова Н.И., обратившись в суд с настоящим иском, просила суд признать её право собственности на земельный участок № №_________ расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ «Дружба». В обоснование заявленных требований Попова Н.И. указала, что с 1967 года является членом коллективного сада №_________ «Дружба», имеет членскую книжку, выданную ей «3» октября 1972 года и пользуется земельным участком №_________ в данном саду

Органом местного самоуправления Поповой Н.И. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность (исх. № 09.03-06/20 от ДАТА г.), поскольку у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

    В ходе подготовки дела к слушанию Попова Н.И. пояснила суду, что в 1967 году местным органом исполнительной власти заводу пластмасс был выделен земельный участок для создания коллективного сада и создано садоводческое товарищество №_________ «Дружба». Она, являясь работником данного завода, была принята в члены указанного садоводческого товарищества и ей был предоставлен в пользование спорный земельный участок. На этом земельном участке с 1967 года до настоящего времени она занимается садоводством, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. За её счет была проведена геодезическая съемка земельного участка. Никакие иные лица на данный участок не претендуют. Границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных участков.

    Также Попова Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель коллективного сада №_________ «Дружба» - ФИО5, а так же владельцы смежных земельных участков – ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Поповой Н.И. и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика - администрации АДРЕС, по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что администрация АДРЕС не возражает против удовлетворения иска Поповой Н.И. Факт постоянного пользования истицей спорным земельным участком с 1927 года ответчик не оспаривает и считает, что основания для признания права собственности истицы на данный земельный участок в судебном порядке имеются.

Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, нашёл иск Поповой Н.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно членской книжке садовода истец Попова ФИО9 с 1967 года пользуется земельным участком №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. в коллективном саду №_________ «Дружба», ДАТА она была принята в члены садоводческого товарищества №_________ «Дружба».

Те обстоятельства, что с 1967 года и до настоящего времени Попова Н.И. открыто непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком с целью садоводства, никем не опровергнуты и не оспорены.

Согласно кадастровой выписке указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый номер №_________, цель его предоставления – для садоводства.

После проведения геодезической съемки была уточнена площадь участка, которая составляет №_________ кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

После вступления в законную силу Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №_________ «Дружба» не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

В настоящее время коллективный сад №_________ «Дружба» организационно-правовой формы не имеет, между тем фактически существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку истицы, суд принял как допустимое доказательство того, что Попова Н.И. постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком и ежегодно уплачивает необходимые взносы на нужды сада.

Согласно уведомлению регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Отсутствие надлежащего оформления органом местного самоуправления документов о предоставлении Поповой Н.И. земельного участка для садоводства не может являться препятствием в признании её права собственности на этот объект.

Таким образом, с учетом указанной выше правовой нормы и изложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований Поповой Н.И. имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО10 удовлетворить.    

Признать право собственности Поповой ФИО11 на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №_________ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства), расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ «Дружба».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев