Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30529/2015 от 27.11.2015

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-30529/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу Деминой Т.В., Корнеевой Н.И., Бурмистровой Л.Ю., Филатовой В.А., Матюхиной В.А., Матюхиной С.А., Сигеевой М.В., Носовой О.Н., Лобачевой А.С., Лимонтовой Н.С., Долгих Л.Г., Попова А.А., Макаровой А.О., Гусевой Е.Н., Цыплаковой В.Ф., Столяровой О.В., Золотковой Е.В., Зубкова Н.В., Зубковой Т.В., Фролова С.А., Фроловой Л.Н., Андрияновой А.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу по заявлению Деминой <данные изъяты>, Корнеевой <данные изъяты>, Бурмистровой <данные изъяты>, Филатовой <данные изъяты>, Матюхиной <данные изъяты>, Матюхиной <данные изъяты>, Сигеевой <данные изъяты>, Носовой <данные изъяты>, Лобачевой <данные изъяты>, Лимонтовой <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты>, Попова <данные изъяты>, Макаровой <данные изъяты>, Цыплаковой <данные изъяты>, Золотковой <данные изъяты>, Андрияновой <данные изъяты>, Зубкова <данные изъяты>, Зубковой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фроловой <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты>, Столяровой <данные изъяты> об оспаривании решений об отказе в формировании и предоставлении земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Цыплаковой В.Ф., представителя Фролова С.А. – Барышева В.И.,

установила:

Демина Т.В., Корнеева Н.И. и др. граждане (всего 22 человека) обратились в суд с совместным заявлением, в котором просили признать незаконными решения Администрации Истринского муниципального района Московской области от 08.12.2014 и от 22.12.2014 об отказе заявителям в формировании и предоставлении земельных участков определенной площадью по адресу: <данные изъяты>, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ); признать незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в неутверждении и невыдаче заявителям схем расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории согласно заявлениям от 20.11.2014 и от 24.11.2014; обязать орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявления административных истцов от 20.11.2014 и от 24.11.2014; обязать Администрацию Истринского муниципального района утвердить и выдать заявителям схемы расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории согласно заявлениям от 20.11.2014 и от 24.11.2014.

В обоснование требований указали, что на их письменные заявления о формировании и предоставлении земельных участков в аренду для ведения ЛПХ получили письменный отказ по основаниям, не предусмотренным в качестве таковых действующим законодательством.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, за исключением истицы Цыплаковой В.Ф. и представителя Фролова С.А. – Барышева В.И., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2014 Демина Т.В., Корнеева Н.И., Бурмистрова Л.Ю. обратились в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлениями о формировании и предоставлении в аренду сроком на 49 лет для ведения ЛПХ земельного участка определенной площадью, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 38, 39, 40). К заявлениям прилагалась ксерокопия паспорта на имя заявителя, копия обзорного плана испрашиваемого земельного участка, копия карты (плана) границ земельного участка.

С заявлениями аналогичного содержания в отношении самостоятельных участков 24.11.2014 в администрацию района обратились Филатова В.А., Матюхина В.А., Матюхина С.А., Сигеева М.В., Носова О.Н., Лобачева А.С., Лимонтова Н.С., Долгих Л.Г., Попов А.А., Макарова А.О., Гусева Е.Н., Цыплакова В.Ф., Столярова О.В., Золоткова Е.В., Зубков Н.В., Зубкова Т.В., Фролов С.А., Фролова Л.Н., Андриянова А.Н.

Письмами от 08.12.2014 и от 22.12.2014 администрация района отказала заявителям в удовлетворении заявлений со ссылкой на следующие обстоятельства: приобретение земельных участков с заявленным правовым режимом осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах); испрашиваемые земельные участки не сформированы; возможность выдачи технических условий отсутствует.

В соответствии с п. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 1 ст. 4 названого Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Положениями п. 2 данной статьи предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Испрашиваемые заявителями земельные участки находятся на землях населенных пунктов, соответственно, вопрос об их предоставлении должен был разрешаться в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), регламентирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Как следует из заявлений, датированных 20.11.2014 и 24.11.2014 и приложенных к ним документов, а также позиции, изложенной в заявлении в суд и озвученной в ходе судебного разбирательства, заявители настаивают, что участки под ЛПХ на землях населенных пунктов должны быть предоставлены им исключительно в порядке статьи 34 ЗК РФ, т.е. для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, отказ в формировании и предоставлении земельных участков, которые в порядке статьи 34 ЗК РФ не могли быть предоставлены в принципе, прав и интересов заявителей не нарушает.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При этом по смыслу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, схемы территориального планирования муниципальных районов.

Схема территориального планирования Истринского муниципального района Московской области, согласованная постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 № 1470/49 и утвержденная решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 22.06.2012 № 10/3, не предусматривает использование испрашиваемых заявителями земельных участков для ведения ЛПХ.

Следовательно, отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду испрашиваемых истцами земельных участков не противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства.

Одновременно следует отметить, что испрашиваемые Цыплаковой В.Ф. (площадью <данные изъяты> кв.м), Зубковым Н.В. (площадью <данные изъяты> кв.м) и Фроловой Л.Н. (площадью <данные изъяты> кв.м) земельные участки менее нормы предоставления, установленной решением Совета депутатов Истринского района МО от 16.04.2002 N 10/19 по отношению к земельным участкам, предоставляемым для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты> кв.м), что делает невозможным их использование по целевому назначению.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований заявителей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к удовлетворению ходатайства представителя Фролова С.А. о вынесении в адрес председателя Истринского городского суда Московской области частного определения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи