Решение по делу № 2-209/2018 ~ М-252/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 07 августа 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием ответчика Угарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Угарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику Угарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. «Сетелем Банк» ООО и Угаров А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... на срок ... с взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VPN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Угаровым А.А. является автотранспортное средство – ..., идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет .... В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет ....

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований (в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком Угаровым А.А.) и окончательного уточнения исковых требований «Сетелем Банк» ООО окончательно просит взыскать с ответчика Угарова А.А. задолженность по вышеуказанному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 281 438 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, в размере 501 250 рублей 00 копеек; а также взыскать с Угарова А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 827 рублей 25 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Угаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Ответчик Угаров А.А. в суде пояснил, что возражений по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 438 рублей 60 копеек он не имеет. Он допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по уплате платежей в связи с задержками заработной платы. Просил суд не обращать взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Также указал, что не согласен с тем, что цена указанного транспортного средства составляет 501 250 рублей, полагает, что ее цена занижена истцом.

Из поступивших ранее от ответчика Угарова А.А. письменных возражений следует, что он возражает против требований, выставленных ему истцом, производит платежи по погашению потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Он ставил истца в известность о наличии у него тяжелого материального положения и просил предоставить ему «кредитные каникулы», но его заявления были проигнорированы. Считает, что возможно разрешить данный спор реструктуризацией кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности. Считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль не имеется, так как им погашена значительная часть суммы основного долга, он продолжает исполнять свои обязательства перед истцом, ежемесячно производя платежи по графику, считает, что имеет незначительную просрочку по кредитному договору и по уважительным причинам. Его работа связана с использованием транспортного средства, это единственный доход в семье, а также автомобиль используется в интересах детей. Просит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов отставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Угаровым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истцом Угарову А.А. был предоставлен кредит на сумму ... под ... годовых сроком на .... Датой ежемесячного взноса является ... число каждого месяца (при этом если ... число приходится на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день). Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет .... Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Угаров А.А. со всеми условиями договора, тарифами, общими условиями обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», графиком платежей и порядком предоставления услуги «СМС-информатор» ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в вышеупомянутом договоре.

Согласно п. 1.5 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Общие условия) кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита.

Согласно п. 1.8. раздела 1 главы IV Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

В силу п. 12 главы II Общих условий, в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 3.3 раздела 1 главы IV Общих условий, в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Угаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сторонами договора были согласованы существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке по лицевому счету №, открытому клиенту Угарову А.А., сумма кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере ... была выдана банком Угарову А.А.

Факт выдачи суммы кредита в размере ... стороной ответчика не оспорен.

Из изложенного следует, что истец «Сетелем Банк» ООО надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик Угаров А.А. взятых на себя обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнял, а именно денежные средства в счет погашения кредита в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором, Угаровым А.А. вносились не в дату, указанную в вышеуказанном договоре, и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчика Угарова А.А. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, а также реквизиты для перечисления денежных средств по уплате долга. Однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчета о размере задолженности Угарова А.А. по вышеуказанному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ..., в том числе: сумма основного долга в размере ..., начисленные проценты- .... Кроме того согласно указанного расчета ответчик Угаров А.А. допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Доводы ответчика Угарова А.А. о том, что ненадлежащее исполнение его обязательств имело место в связи с его тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств в связи с невыплатой заработной платы, о чем он уведомлял истца, что возможно разрешить данный спор реструктуризацией кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значение для рассматриваемого дела, более того, в силу закона они не являются основанием для освобождения Угарова А.А. от исполнения его обязательств.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обязанности, принятые им на себя в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, были исполнены им надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по его вине. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Угарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика Угарова А.А. надлежит взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, в размере ....

Доводы ответчика Угарова А.А. о том, что им погашена значительная часть суммы основного долга, он продолжает исполнять свои обязательства перед истцом, ежемесячно производя платежи по графику, считает, что имеет незначительную просрочку по кредитному договору, суд не принимает во внимание, так как истцом из-за нарушения Угаровым А.А. срока, установленного для возврата очередной части займа, предъявлены к ответчику требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Утверждения Угарова А.А. о том, что его работа связана с использованием транспортного средства, это единственный доход в семье, а также автомобиль используется в интересах детей, не имеет значение для рассматриваемого дела.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обеспеченных залогом обязательств, отсутствие оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще им не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования ООО «Сетелем Банк» также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., включающего в себя элементы кредитного договора и договора залога, в залог передано автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере ....

Из материалов дела следует, что истцом впоследствии была определена рыночная стоимость предмета залога – автомобиля и согласно заключения об оценке стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, составляет ....

Обращаясь с иском, истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества с учетом заключения об оценке стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и определить ее в размере ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Угаровым А.А. не представлено суду доказательств о том, что цена указанного автомобиля в большем размере, суд считает представленный истцом расчет начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства согласно заключения об оценке стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ....

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Сетелем Банк» была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ..., от цены первоначального иска, так как задолженность была частично погашена уже после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 281 438 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 501 250 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 827 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░